臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度交簡上字第153號
上 訴 人
即 被 告 黃志成
選任辯護人 吳庭毅律師
邱奕澄律師
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國114年3月
31日114年度審交簡字第98號第一審刑事簡易判決（起訴書案號1
13年度調院偵字第3899號），提起上訴，本院管轄之第二審合議
庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
黃志成緩刑貳年。
事實及理由
一、本件經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以被告黃
志成罪證明確，犯刑法第284條前段之過失傷害罪，量處有
期徒刑4月，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日，其認事
用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，除證據增列「被
告於本院審理時之自白（見本院交簡上卷第71頁）」及補充
說明如後外，併引用如附件所示第一審刑事簡易判決所記載
之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：被告已經和告訴人羅偉倫和解，請求判
緩刑等語。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為
實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量
權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀
之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑
或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般
經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事
之外，並不得任意指摘其量刑違法（最高法院75年台上字第
7033號、72年台上字第6696號及72年台上字第3647號判例意
旨參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減
輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情
形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊
重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。準此
，第一審法院所為量刑，如非有上揭明顯違法之情事，尚難
得以擅加指摘其違法或不當至明。本件原審認被告犯刑法第
284條前段之過失傷害罪，考量被告本應注意前後左右有無車
輛，並讓行進中之車輛優先通行，且轉彎車應讓直行車先行，而依
當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉
，致生本案交通事故，使告訴人受有左側第四肋骨骨折併創
傷性氣胸、左側橈尺骨閉鎖性骨折、頭臉部挫擦傷、左側前
胸壁挫傷、左側手肘挫擦傷、左側腕手部挫傷及左側踝足部
挫擦傷等傷害，所為自應予以非難；復衡酌被告坦承犯行之
犯後態度，暨被告尚未與告訴人達成和解，告訴人之損害迄
今未能獲得彌補之情形，並考量告訴人所受傷勢部位、範圍
、身心所受危害程度，兼衡被告本案過失之情節，及其智識
程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑4月，
並諭知如易科罰金之折算標準，認事用法俱無違誤，並無何
判決理由未備之違法，被告提起本件上訴，為無理由，應予
駁回。
四、惟被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可憑，且被告已於民國114年4月25日與告訴人
達成和解並履行和解條件乙節，有和解書、告訴人之刑事撤
回告訴狀各1紙在卷可參（見交簡上卷第25、27頁），足見
被告對其行為深表悔意，犯後態度可謂良好，並已獲得告訴
人之諒解，被告因一時過失，致罹刑章，經此偵查、審理，
信應無再犯之虞，且被告復未曾因故意犯罪受有期徒刑以上
刑之宣告，符合刑法第74條第1項第1款之要件，堪認其素行
、品行非差，本院因認對於被告宣告之刑，以暫不執行為適
當，爰併予宣告緩刑如主文第2項所示，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官蔡沛珊提起公訴，檢察官李佩宣到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十六庭 審判長法 官 游紅桃 法 官 楊奕泠 法 官 呂宜臻 以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃心姿中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第98號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃志成 男 （民國00年00月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號 住苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○000○00號 居桃園市○○區○○○街00號上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113 年度調院偵字第3899號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文
黃志成犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第12行末 補充「嗣黃志成於肇事後，即向到場處理員警坦承肇事，對 於未發覺之罪自首而接受裁判」；另證據部分補充「被告黃 志成於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。 ㈡被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員知悉 前，主動向前往現場處理之警員坦承肇事，表明其為肇事者 ，自首並接受裁判等情，有桃園市政府警察局八德分局八德 交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可考 （見偵卷第19頁），是被告所為核與自首要件相符，爰依刑 法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告本應注意前後左右有無車輛，並讓行進中之車輛優先 通行，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形並無不能注意之 情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，致生本案交通事故，使 告訴人羅偉倫受有附件起訴書所載之傷害，所為自應予以非 難；復衡酌被告坦承犯行之犯後態度，暨被告尚未與告訴人 達成和解，告訴人之損害迄今未能獲得彌補之情形，並考量 告訴人所受傷勢部位、範圍、身心所受危害程度，兼衡被告 本案過失之情節，及其智識程度、家庭生活經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官蔡沛珊提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 4 月 1 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第284 條：
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第3899號 被 告 黃志成 男 54歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣○○鄉○○街0巷0號 居桃園市○○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志成於民國113年6月11日下午5時55分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車，沿桃園市八德區新興路往霄裡方向行 駛，行經同市區○○路000號前，穿越車縫欲左轉至對向車道時 ，本應注意前後左右有無車輛，並讓行進中之車輛優先通行，且 轉彎車應讓直行車先行，而依當時之天候及路況並無不能注意之情 事，竟疏未注意及此，未讓直行車先行即自車縫中貿然左轉，適 有羅偉倫騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同市區新 興路往建國路方向駛至，因閃避不及，兩車遂發生碰撞，羅偉倫 人車倒地，因而受有左側第四肋骨骨折併創傷性氣胸、左側 橈尺骨閉鎖性骨折、頭臉部挫擦傷、左側前胸壁挫傷、左側 手肘挫擦傷、左側腕手部部挫傷及左側踝足部挫擦傷等傷害 。
二、案經羅偉倫訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告黃志成於警詢及本署偵查中固坦承有於上開時、地發生 前揭交通事故，惟辯稱：伊知道轉彎車要禮讓直行車，但當 時對向的轎車有停止讓伊迴轉，是告訴人羅偉倫機車撞到伊 等語。惟查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人羅偉倫於警
詢及本署偵查中證述明確，復有沙爾德聖保祿修女會醫療財 團法人聖保祿醫院診斷證明書1紙、道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表㈠㈡、桃園市政府警察局八德分局八德 交通分隊道路交通事故照片黏貼紀錄表各1份附卷可稽。按轉 彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款訂有 明文。被告應注意能注意竟疏未注意上開規定致肇車禍，其 有過失甚為顯然，則被告之過失行為與告訴人受傷間，即有 相當因果關係，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。另其 於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之員 警自承為肇事者，有自首情形紀錄表在卷可按，嗣亦接受裁 判則與自首要件相符，請審酌依刑法第62條前段規定減輕其 刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 檢 察 官 蔡沛珊本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 書 記 官 吳文惠所犯法條：刑法第284條前段
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。