臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第53號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳昱儒
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第20464號），因被告於準備程序就被訴駕駛動力交通工具發生
交通事故致人傷害而逃逸部分自白犯罪（114年度交訴字第7號）
，本院合議庭認此部分宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨
任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳昱儒犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應更正及補充如下外，其餘均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠事實部分：
⒈犯罪事實欄一第9行「肇事逃逸之犯意」更正為「發生交通事
故逃逸之犯意」。
⒉補充「被告吳昱儒涉犯過失傷害罪部分，業據告訴人蕭任崴
撤回告訴，由本院另為不受理之判決」。
㈡證據部分：
補充「被告於本院準備程序時之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳昱儒所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動
力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未領有自用小客車駕駛
執照，仍駕駛車輛上路，且倒車時未緩慢倒退、亦疏未注意
其他車輛及行人，致告訴人受有如起訴書犯罪事實一所載之
傷勢，且發生交通事故後知悉告訴人倒地受傷，仍未待交通
警員到場處理及得告訴人同意，逕自駕車駛離現場，所為實
屬不該；復考量被告犯罪後於本院審理時終能坦承犯行，態
度尚可，也於本院準備程序與告訴人達成和解並已履行和解
內容，告訴人並具狀撤回過失傷害部分之告訴，此有本院調
解筆錄、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表、刑事撤回告訴
狀等在卷可參。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人
所受之傷勢，暨被告於警詢時自陳國中肄業之智識程度、家
庭經濟狀況勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、不予緩刑之說明：
㈠按緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新，對於科刑之被 告諭知緩刑，除應具備刑法第74條第1項所定條件外，並須 有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之（最高法 院105年台上字第1437號、第2633號判決意旨參照）。 ㈡經查，被告前因妨害風化案件，經本院以109年審簡字第1091 號判決處有期徒刑4月（共7罪），緩刑4年，緩刑期間付保 護管束，且於114年2月17日緩刑期滿未經撤銷等情，此有法 院前案紀錄表附卷可稽，是被告上開案件刑之宣告於本案判 決時已失其效力，且被告別無其他因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告之前案紀錄，故合於刑法第74條第1項第1款所定 「未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告」之緩刑要件， 此外，本案告訴人亦同意給予被告緩刑之機會。然本院審酌 被告於發生交通事故後不為救護或必要之處置即逃逸，罔顧 告訴人之安危，無端增加查緝成本，且於緩刑期內因故意違 犯本罪，是認並無暫不執行被告刑罰為適當之情事，爰不予 宣告緩刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官劉哲鯤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第一庭 法 官 張堯晸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭羽恩中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第20464號起訴書臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第20464號 被 告 吳昱儒 男 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳昱儒於民國113年1月10日凌晨2時許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小客車，在桃園市○○區○○0路00號前欲倒車，本應 注意倒車時，應謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人， 而依當時客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，驟 然倒車，撞及後方由蕭任崴所騎乘之車牌號碼000-0000號普 通重型機車，致蕭任崴人車倒地，並受有右手第四指挫傷及 甲床撕裂傷等傷害。詎吳昱儒明知其駕車發生交通事故致人 受傷，應即報警處理、採取救護或其他必要之措施，竟仍基 於肇事逃逸之犯意，未待警方到場處理，且未對現場傷患為 必要之安全救助，亦未留下個人資料及聯絡方式，或徵得蕭 任崴同意，即逕自駕車逃離現場。嗣經警獲報後到場處理， 調閱監視器錄影畫面而循線查獲。
二、案經蕭任崴訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告吳昱儒矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊完全不知道有 車禍撞到人云云。惟查，上開犯罪事實，業具告訴人蕭任崴 於警詢時指訴綦詳，並有桃園市政府警察局龜山分局道路交 通事故現場圖、調查報告表㈠㈡各1份、現場監視器畫面擷圖8 張、現場照片10張、現場監視器畫面光碟1片附卷可稽；按 汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並 應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款定 有明文，被告駕車自應注意上開規定，且當時並無不能注意 之情形，竟疏未注意而致肇事，自有過失行為，且其過失行 為，與告訴人所受傷害結果間，具有相當因果關係，又被告 明知肇事致告訴人人車倒地成傷，未待警方到場處理，且未 對現場傷患為必要之安全救助，亦未留下個人資料及聯絡方 式或徵得告訴人同意，即逕自駕車離開現場，是被告犯嫌， 堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致傷逃 逸及同法第284條前段之過失傷害等罪嫌。被告上開2罪嫌， 犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 檢察官 郝 中 興 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 書記官 林 敬 展附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。