臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第143號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃守誠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第52298號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度金訴
字第534號），認宜以簡易判決處刑，經本院合議庭裁定改由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃守誠幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，
處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告乙○○於本院民國
113年5月29日準備程序時之自白（見113年度金訴字第534號
卷〈下稱本院金訴卷〉第47至51頁）外，其餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之見解。
故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成
之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具
體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體
結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動
服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定
為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該
易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不
列入比較適用之範圍。又洗錢防制法於113年7月31日修正公
布，修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」該項規定係
105年12月洗錢防制法修正時所增訂，其立法理由係以「洗
錢犯罪之前置重大不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪
之法定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比重大不法行為更
重之刑度，有輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢
犯罪第3條第6項增訂第3項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑不
得超過重大犯罪罪名之法定最重本刑。」是該項規定之性質
，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範，應列為法律變
更有利與否比較適用之範圍。再者，關於自白減刑之規定，
於112年6月14日洗錢防制法修正前，同法第16條第2項係規
定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。
」112年6月14日修正後、113年7月31日修正前，同法第16條
第2項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑。」113年7月31日修正後，則移列為同法第
23條第3項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」
歷次修正自白減刑之條件顯有不同，而屬法定減輕事由之條
件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用
時比較之對象（最高法院113年度台上字第2720號判決意旨
參照）。
⒉經查，查被告之行為於新舊法均構成幫助洗錢罪，而被告行
為後，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪及同法第16條第2項偵
審自白減刑之規定，歷經2次修法，現均已分別於113年7月3
1日修正公布為同法第19條第1項、第23條第3項之規定，並
於同年8月2日施行；修正後洗錢防制法第19條第1項後段規
定洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金，並刪
除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定；而本案
洗錢行為之前置不法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪，
依修正前洗錢防制法第14條第1項觀之，其宣告刑之上限受
刑法第339條第1項法定最重本刑即有期徒刑5年之限制，而
本案被告洗錢之財物未達1億元，且被告於偵查及審理中均
自白犯行，卷內復查無積極證據被告已有就本案犯行取得報
酬，應認被告依修正前或修正後之規定均得減輕其刑，經綜
合比較結果，舊法之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下
，新法之法定刑範圍則為有期徒刑3月以上5年未滿，應認修
正後洗錢防制法規定較有利於被告，故依刑法第2條第1項但
書之規定，適用修正後洗錢防制法規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢
防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一幫助行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕事由
⒈被告雖於偵查中就犯罪事實有所辯駁，惟亦曾為坦認犯行之
供述，應認被告於偵審中均自白犯行，而卷內亦無積極事證
可證被告就本案犯行確有獲得報酬，應依修正後洗錢防制法
第23條第3項前段之規定，減輕其刑。
⒉被告係基於幫助之意思，參與洗錢罪構成要件以外之行為，
為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕
之。
⒊被告有上開2種減刑事由，依法遞減之。
㈤量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有過失傷害及違反槍
砲彈藥刀械管制條例等前案紀錄，此有法院前案紀錄表在卷
可參，而被告率爾提供其所有之金融帳戶及個人資料予他人
使用，使其金融帳戶淪為詐欺集團之工具，助渠等方便行騙
財物而增長詐財歪風，擾亂金融交易往來秩序，且亦因被告
之行為，掩飾犯罪所得之去向，使執法人員增加查緝困難，
危害他人財產安全及社會金融交易秩序之穩定，且使告訴人
受有金錢上之損害，所為自應非難，另考量被告坦承犯行，
並已與告訴人甲○○達成調解並全數賠償完畢，告訴人表示同
意從輕量刑等語，有本院準備程序筆錄、調解筆錄及本院辦
理刑事案件電話查詢紀錄表4紙在卷可參（見本院金訴卷第5
1、53至54頁，本院113年度金簡字第143號卷第23、27、31
、35頁），兼衡被告於本案獲利之情形、動機、目的、侵害
之人數及金額，暨其於本院自陳高中畢業之智識程度，從事
服務業、月收入約4至5萬元、無人待其扶養、需協助扶養未
成年之妹妹等家庭生活經濟狀況（見本院金訴卷第50至51頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易 科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收之說明：
㈠犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有 明文。而犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別 規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵 ，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，
刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有明 文。
㈡新修正洗錢防制法第25條第1項之立法理由謂：「考量澈底阻 斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經 查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『 不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。 」等語，足見該條項所定之「洗錢之財物或財產上利益」， 係以洗錢之財物或財產上利益業經查獲為限。經查，如起訴 書附表所示之告訴人匯入本案帳戶之金錢，業經不詳人員轉 帳或提領完畢，均未經查獲，且無證據顯示被告對之仍有實 質處分權，尚無從依前開規定宣告沒收或追徵。 ㈢依卷內事證亦無從證明被告獲有犯罪所得，況被告已與告訴 人達成調解，並全額賠償告訴人之損失共12萬2千元，尚毋 依刑法第38之1條第1項規定宣告沒收。
㈣被告所提供之本案帳戶存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行 帳號及密碼，已由不詳詐欺集團成員持用，未據扣案，而該 等物品可隨時停用、掛失補辦，且就沒收制度所欲達成之社 會防衛目的亦無助益，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收 、追徵之必要。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官李孟亭到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十四法庭 法 官 何信儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭涵憶中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
（修正後）洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第52298號起訴書。臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第52298號 被 告 乙○○
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預見將自己之 金融帳戶提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺取財行 為而用以處理犯罪所得，並藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去向 之目的，使警方追查無門，竟不違背其本意，意圖為自己不 法之所有，基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定犯意 ，於民國111年6月15日前某時許，將其所申辦之中國信託商 業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）帳號000000000000號 帳戶之帳戶資料，提供予劉展驛（另案通緝中）及其所屬詐 欺集團成員使用。嗣該詐欺集團及其所屬之成員即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附 表所示之時間，以附表所示之方式，詐欺甲○○，致其陷於錯 誤，而於附表所示之時間，依該詐欺集團成員指示，將附表 所示之金額，匯入附表第一層所示帳戶內後，再依序輾轉匯 入乙○○所有之上開中信銀行帳戶內，旋遭該詐欺集團成員提 領一空，而得以掩飾不法所得之去向。
二、案經甲○○訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據名稱：
㈠被告乙○○於警詢及偵訊中之證述。
㈡證人即告訴人甲○○於警詢中之證述。
㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人甲○○提出 之對話紀錄及匯款憑證。
㈣被告乙○○與黃鈺斌、陳夢琪所有之中信銀行帳戶之開戶資料
及交易明細。
二、適用法條：
㈠按洗錢防制法於105年12月28日修正公布，並於000年0月00日 生效施行，該法第2條所稱之「洗錢」行為，係指：一、意 圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴， 而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或隱匿特定犯罪所得 之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者 ；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。並於第14條 、第15條規定其罰則，俾防範犯罪行為人藉製造資金流動軌 跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結。申言之，洗 錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯第3條所列之特 定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳息，藉由 包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更）、分層 化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱 匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人之特定 犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利用享受 ）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以 掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴 、處罰。參酌洗錢防制法第3條、第4條第2項立法說明：「 洗錢犯罪之處罰，其有關前置犯罪之聯結，並非洗錢犯罪之 成立要件，僅係對於違法、不合理之金流流動起訴洗錢犯罪 ，作不法原因之聯結」、「洗錢犯罪以特定犯罪為前置要件 ，主要著眼於對不法金流軌跡之追查，合理建構其追訴基礎 ，與前置之特定犯罪成立與否，或是否有罪判決無關」等旨 ，一般洗錢罪與特定犯罪係不同構成要件之犯罪，各別行為 是否該當於一般洗錢罪或特定犯罪，應分別獨立判斷，特定 犯罪僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，即特定犯罪之「存 在」及「利得」，僅係一般洗錢罪得以遂行之情狀，而非該 罪之構成要件行為。特定犯罪之既遂與否和洗錢行為之實行 間，不具有時間先後之必然性，只要行為人實行洗錢行為， 在後續因果歷程中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果 ，即得以成立一般洗錢罪，並不以「特定犯罪已發生」或「 特定犯罪所得已產生」為必要；另刑法第30條之幫助犯，係 以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯 罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力， 但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有認 識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意 」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助 既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵 即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即學理
上所謂幫助犯之「雙重故意」。金融帳戶乃個人理財工具， 依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同 之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若 見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融 帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融 帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯 罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、 處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及 密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高 法院108年度台上大字第3101號刑事刑事大法庭裁定意旨參 照）。
㈡經查，金融帳戶係針對個人社會信用而予以資金流通，具有 強烈之屬人性，且金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金 融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶 金額之方式申請開戶，一人並可於不同之金融機構申請多數 之存款帳戶使用，此乃眾所周知之事實，況近年來不法份子 利用人頭帳戶實行恐嚇取財或詐欺取財或洗錢等財產犯罪案 件層出不窮，業已廣為平面或電子媒體、政府機構多方宣導 、披載，提醒一般民眾勿因一時失慮而誤蹈法網，輕易交付 自己名義申辦之金融帳戶予他人，反成為協助他人犯罪之工 具，是依一般人之社會生活經驗，若見他人不以自己名義申 請開戶，反而出價蒐購或以其他方式向他人收集金融機構帳 戶為不明用途使用或流通，衡情對於該等帳戶極可能供作不 法目的使用，當有合理之預見。是被告案發時業已成年，且 受有高中畢業之學歷，復有超商、工廠作業員等工作經驗， 業據被告於偵訊中所自承，難謂毫無社會經驗之人，且其前 於103年間亦因擔任車手涉犯詐欺案件經臺灣高等法院臺中 分院以104年度上訴字第11號判決定應執行有期徒刑1年5月 ，緩刑5年確定，有該案判決書附卷可憑，是依其生活經驗 及智識程度，應可預見提供金融機構帳戶予他人使用，常與 財產犯罪用以規避追查之需要密切相關，極可能遭詐欺集團 成員作為詐取財物及洗錢之犯罪工具，惟竟仍將上開中信銀 行之帳戶資料交付他人使用，對於該帳戶將遭作為從事詐欺 取財之犯罪工具，自難謂無容任其發生之認識，顯具有幫助 詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意甚明。
㈢被告以幫助詐欺取財及幫助洗錢之意思，參與詐欺取財及洗 錢構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項及洗錢 防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌，且為幫助犯，請依刑法 第30條第2項之規定按正犯之刑減輕之。又被告係一行為觸 犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，請從一重
以幫助洗錢罪嫌論斷。
㈣末按刑法有關沒收之相關規定業於104年12月30日、105年6月 22日歷經2次修正公布，並自105年7月1日施行；而修正後刑 法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律」。又修正後刑法第11條規定：「本法總則 於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。 但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法 第10條之3第2項亦規定：「105年7月1日『前』施行之其他法 律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。又按 105年12月28日修正公布、106年6月28日施行之洗錢防制法 第18條第1項規定「犯第十四條之罪，其所移轉、變更、掩 飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益， 沒收之」，則本於後法優於前法原則及特別法優先普通法原 則，洗錢防制法前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定 ，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，非刑法施行 法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，則本案犯罪所得沒 收自應優先適用洗錢防制法第18條第1項之規定。查被告雖 有將上開銀行帳戶之存摺、金融卡及密碼等資料提供予詐欺 集團成員使用，掩飾或隱匿詐欺取財之款項，且該詐欺取財 之款項業已匯入被告前開金融帳戶，惟已由該詐欺集團成員 提領一空，犯罪所得自不屬於被告，且其否認有因此取得任 何對價，又綜觀卷內相關事證並無足證明被告確有藉此取得 任何不法利得，是本件既無從證明被告上揭行為有何犯罪所 得，且卷內復無證據可認被告曾自詐欺集團處獲取任何犯罪 所得。是揆諸前揭說明，尚無從認定被告因前揭行為而有實 際犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收之問題，附此敘明 。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 檢 察 官 丙○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 01 月 09 日 書 記 官 李美靜所犯法條：中華民國刑法第30條第1項前段、第339條第1項、洗錢防制法第14條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 第一層帳戶 第二層帳戶 第三層帳戶 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 轉匯時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 匯入時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 甲○○ （提告） 111年3月7日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 111年6月15日上午9時37分許 12萬2,000元 黃鈺斌（原 名黃郅勛）所有之中信銀行帳號000000000000號帳戶 111年6月15日上午10時20分許 137萬元 陳夢琪所有 之中信銀行帳號000000000000號帳戶 111年6月15日上午10時32分許 1,36萬5,000元 乙○○所 有之中信銀行帳號000000000000號帳戶 註：黃鈺斌所涉幫助洗錢等部分，另案業經臺灣基隆地方法院以112年度基金簡字第110號判決判處有期徒刑3月，併科罰金1萬元確定 註：陳夢琪所涉幫助洗錢等部分，另分案偵辦。
, 台灣公司情報網