臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1911號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳威宇
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第59495
號）及移送併辦（113年度偵字第20435號），本院受理後（113
年度審易字第3481號），經被告於準備程序中自白犯罪，本院認
宜以簡易判決處刑，裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳威宇犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬柒仟玖佰元沒收
，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用
如附件一起訴書、附件二移送併辦意旨書之記載：
㈠附件一起訴書犯罪事實欄一第14至15行原記載「及其名下玉
山銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）
內」，應更正為「及其向不知情之友人蕭郁馨（涉犯幫助詐
欺部分，另經臺灣桃園地方檢察署檢察官為不起訴處分）借
用之玉山商業銀行帳號000-0000000000000000帳戶（下稱玉
山帳戶）內」。
㈡證據部分補充「玉山銀行集中管理部112年5月24日玉山個（
集）字第1120066488號函及函附交易明細」、「被告陳威宇
於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又如附
件一起訴書附表告訴人呂佳鴒、被害人簡梓涔客觀上有共6
次交付款項行為，然此係被告該次詐欺取財行為使告訴人呂
佳鴒、被害人簡梓涔分次交付財物之結果，應祇成立一詐欺
取財罪，是被告就上開部分應僅成立一罪。被告前開如附件
一起訴書犯罪事實欄一部分之所為，係以一行為同時侵害告
訴人呂佳鴒及被害人簡梓涔之財產法益，乃以一行為觸犯2
個相同罪名，為同質想像競合犯，應依刑法第55條規定以一
罪論。
㈡另移送併辦部分（臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第
20435號移送併辦意旨書），查與本案起訴書附表匯入玉山
銀行帳戶部分為同一犯罪事實，均為審理範圍所及，本院自
得併予審理。
㈢爰審酌被告因缺錢花用，而向告訴人呂佳鴒、被害人簡梓涔
為如附件一起訴書犯罪事實欄一所示之詐欺行為，致告訴人
呂佳鴒、被害人簡梓涔因此蒙受損失，所為不當，應予懲處
，惟念其犯後已坦承犯行，態度尚可，另被告雖於本院訊問
程序表示已與告訴人呂佳鴒、被害人簡梓涔達成和解等語，
惟迄今未向本院陳報相關和解書及返還告訴人款項之相關資
料乙節，有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表1紙在卷可證
，是仍難認被告已賠償告訴人呂佳鴒、被害人簡梓涔之損失
，暨考量被告犯罪之動機、目的、手段、情節，暨其教育程
度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠被告因本案犯行詐得之如附件一起訴書附表「匯款金額」欄 之款項，總計為新臺幣（下同）1萬7,900元（計算式：1,20 0元+1萬元+3,500元+1,000元+1,000元+1,200元＝1萬7,900元 ）核屬其犯罪所得，復難認被告業已將此犯罪所得返還告訴 人呂佳鴒、被害人簡梓涔等情，業如前述，且該犯罪所得未 據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依 刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告用以犯本案所用之玉山帳戶、郵局帳戶及連線帳戶均 未據扣案，又前揭帳戶實際上均非被告所有，爰均不予宣告 沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 9 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第59495號 被 告 陳威宇 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00巷00弄0 號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳威宇明知並無花蓮市○○路00號之羽球館工作可介紹，竟意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之接續犯意，意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年2月間某 時，在不詳處所以電腦連接網際網路，透過社群網站TWITTE R(現改名為X)帳號「熱血阿誠」之名義，結識簡梓涔，對簡 梓涔佯稱要介紹花蓮市○○路00號之羽球館工作，簡梓涔便邀 請朋友呂佳鴒一同前往洽談工作，由陳威宇另以line帳號「 YU」透過LINE群組聯繫詳情，於112年2月11日至112年7月2 日間，對簡梓涔、呂佳鴒佯以工作需要體檢、之後要使用電 腦等事由，要求匯款，簡梓涔、呂佳鴒陷於錯誤，於附表所 示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入其向不知情友人潘 芷榆借用潘芷榆名下中華郵政帳號000-00000000000000號帳 戶(下稱郵局帳戶)、連線銀行帳號000-000000000000號帳戶 (下稱連線帳戶)，及其名下玉山銀行帳號000-000000000000 0000號帳戶(下稱玉山帳戶)內。嗣112年7月5日9時許，簡梓 涔、呂佳鴒至花蓮市○○路00號羽動洄瀾有限公司詢問，方知 陳威宇並非員工，該公司亦無徵人，始知受騙。二、案經呂佳鴒訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳威宇於偵查中之供述。
（二）告訴人呂佳鴒警詢時之證述、證人潘芷榆警詢及偵查中證 述。
（三）被害人簡梓涔、呂佳鴒與被告之對話紀錄。（四）刑事案件報案證明、受理各類案件紀錄表、匯款明細、內 政部警政署反詐騙案件紀錄表、郵局帳戶及連線帳戶帳戶 開戶資料及交易明細表。
（五）GOOGLE地圖列印單、被告前案相關書類、和解書：被告前
有超過10次以各項不實詐術向他人收取現金之相類詐欺行 為，均以事後和解逃脫罪責，地圖亦顯示並無海星高中附 近羽球館，僅係被告事後推託、拖延，以利爭取和解脫免 刑責，實則被告與告訴人呂佳鴒、被害人簡梓涔達成和解 後，亦無意履行之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 所為上開行為，其時間緊接，且依社會通念，足認係基於1 個意思決定所為反覆性及延續性之行為，為接續犯，請以1 罪論。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 檢 察 官 陳映妏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 書 記 官 盧珮瑜所犯法條:
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表:
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 呂佳鴒 (提告)、 簡梓涔 (未提告) 112年2月起至112年7月2日15時16分許 假工作 ①112年2月10日22時39分許②112年2月11日00時20分許 ③112年2月11日00時20分 ④112年6月11日14時35分許⑤112年6月26日15時25分許⑥112年7月2日15時16分許 ①1200元 ②10000元 ③3500元 ④1000元⑤1000元⑥1200元 ①玉山帳戶 ②玉山帳戶 ③玉山帳戶 ④郵局帳戶⑤連線帳戶⑥連線帳戶
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度偵字第20435號 被 告 陳威宇 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○0路00巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與臺灣桃園地方法院（亭股）審理中（113年度審易字第3481號）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：陳威宇明知並無花蓮市○○路00號之羽球館工作可 介紹，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之接續犯意 ，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國11 2年2月間某時，在不詳處所以電腦連接網際網路，透過社群 網站TWITTER（現改名為X）帳號「熱血阿誠」之名義，結識
簡梓涔，對簡梓涔佯稱要介紹花蓮市○○路00號之羽球館工作 ，簡梓涔便邀請朋友呂佳鴒一同前往洽談工作，由陳威宇另 以line帳號「YU」透過LINE群組聯繫詳情，於112年2月11日 至112年7月2日間，對簡梓涔、呂佳鴒佯以工作需要體檢、 之後要使用電腦等事由，要求匯款，簡梓涔、呂佳鴒陷於錯 誤，於附表所示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入陳威 宇向不知情友人蕭郁馨（涉犯幫助詐欺部分，另經本署以11 2年度偵字第56685號案件為不起訴處分）借用之玉山商業銀 行帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱系爭玉山帳戶） 內。嗣112年7月5日9時許，簡梓涔、呂佳鴒至花蓮市○○路00 號羽動洄瀾有限公司詢問，方知陳威宇並非員工，該公司亦 無徵人，始知受騙。案經呂佳鴒訴由臺北市政府警察局士林 分局報告偵辦。
二、證據：
㈠被告陳威宇於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴人呂佳鴒於警詢時之指訴。
㈢告訴人呂佳鴒匯款明細、對話紀錄擷圖各1份。三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財 罪嫌。被告所為上開行為，其時間緊接，且依社會通念，足 認係基於1個意思決定所為反覆性及延續性之行為，為接續 犯，請以1罪論。
四、併案理由：被告前因於上開時、地詐騙告訴人呂佳鴒、被害 人簡梓涔涉犯詐欺取財罪嫌之行為，業經本署檢察官以112 年度偵字第59495號案件（下稱前案）提起公訴，現由臺灣 桃園地方法院（亭股）以113年度審易字第3481號案件審理中， 有該案起訴書及全國刑案資料查註表等在卷可參。經查，本案 被告於同一時、地，以同一犯罪手法詐騙同一被害人，而涉 犯詐欺取財罪嫌，核與前案屬同一事實，為同一案件，爰請 依法應予併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 檢察官 劉 玉 書本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 書記官 林 敬 展附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 簡梓涔 (未提告) 112年2月間 打工詐欺 112年2月10日 晚間10時39分許 1,200元 系爭玉山帳戶 2 呂佳鴒 (提告) 112年2月間 112年2月11日 凌晨0時20分許 1萬元 112年2月11日 凌晨0時20分許 3,500元
, 台灣公司情報網