臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第525號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 石大陸
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
119號），本院受理後（113年度審交訴字第126號），被告於準
備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，犯過失致重傷罪，處拘役貳拾日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「桃園市政府車輛行
車事故鑑定會113年7月13日桃交鑑字第1130005137號函及所
附桃市鑑0000000案鑑定意見書」、「告訴人温少廷於本院
準備程序中之陳述」、「被告石大陸於本院準備程序中之自
白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，道路交通管理處罰條例
第86條第1項於民國112年5月3日修正公布，並於同年0月00
日生效施行，修正前規定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車
、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行
人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，
依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1」，修正後則規定
「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法
應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛
執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。三
、酒醉駕車。四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似
之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他
依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行。六
、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意
以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。八
、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道
中暫停。九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。十、連
續闖紅燈併有超速行為」，是比較修正前後之規定，有關「
行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行」，
因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，依修正前規定
，係一律加重其刑，而修正後之規定，除將上開文字部分修
正為「行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿
越之交岔路口不依規定讓行人優先通行」外，並修正規定為
「得」加重其刑，是修正後之規定較有利於被告，爰依刑法
第2條第1項但書之規定，就本案此部分，適用修正後即現行
法之規定，合先敘明。
三、論罪科刑：
㈠按稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重減損一目或二目
之視能；二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能；三、毀敗
或嚴重減損語能、味能或嗅能；四、毀敗或嚴重減損一肢以
上之機能；五、毀敗或嚴重減損生殖之機能；六、其他於身
體或健康，有重大不治或難治之傷害，刑法第10條第4項定
有明文。查本件交通事故發生後，告訴人接受左腎、脾臟切
除及腹腔填塞止血手術，其缺少之左側腎臟及脾臟已無法恢
復乙情，有長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院112年11月2
1日長庚院林字第1121051234號函（詳他字在卷第2545號卷
第60頁）可參，堪認屬對於身體及健康有重大不治之傷害能
之重傷害甚明。
㈡次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適
用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予
以加重，成為另一獨立之罪名；修正前道路交通管理處罰條
例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕
車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道
不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負
刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條
之過失致人於死罪、第284條之過失傷害（及致重傷）罪之
基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車
之特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地
點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊
行為要件予以加重處罰，已就上述各罪犯罪類型變更之個別
犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加
重之性質（最高法院99年度台非字第198號、105年度台上字
第1388號等判決意旨參照）。而修正後（即現行法）之道路
交通管理處罰條例第86條規定，雖將原規定之加重要件予以
修正，然既未更易上開規範之性質，則上開論理於新法中亦
應為相同解釋，自屬當然。查被告之自小客車駕駛執照業遭
行政機關以易處逕註處分而註銷，而註銷後被告仍未重新考
領駕駛執照，此有被告之駕籍查詢資料1紙在卷可憑（詳他
字卷第2545號卷第30頁），是本案發生時，被告即屬無照駕
駛。
㈢是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第款
、刑法第284條後段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車，犯
過失致重傷罪。
㈣再修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項已將原本「必加
重其刑」之規定，調整為「得加重其刑」，而賦予法院應否
加重汽車駕駛人刑責之裁量權。本院審酌被告明知自己之普
通小客車駕駛執照業經註銷，屬無駕駛執照，本不得駕駛車
輛上路，竟於行經行車管制號誌正常運作交岔路口，跨越中
央分向限制線搶先行左轉彎且未讓對向直行車先行，肇致碰
撞未注意車前狀況而行至前揭交岔路口由告訴人温少廷所騎
乘之重型機車，令告訴人受有如前述之重傷害，對於道路交
通安全所生之危害非輕，爰依修正後道路交通管理處罰條例
第86條第1項第1款之規定，裁量加重其刑。
㈤又被告於肇事後，於有偵查犯罪職權之員警前往現場處理時
在場，並當場承認為肇事人，進而接受裁判，有被告之桃園
市政府警察局桃園分局桃園交通中隊道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表（詳他字第2545號卷第26頁）在卷可佐，經核
符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定予以減輕其刑。
末被告本件犯行，同有上開加重、減輕事由，依法先加後減
之。
㈥爰審酌被告無自小客車駕駛執照，本不應駕駛汽車上路，竟
仍執意駕駛汽車行駛於道路上，復又於行經行車管制號誌正
常運作交岔路口，跨越中央分向限制線搶先行左轉彎且未讓
對向直行車先行，致發生本件交通事故，並造成告訴人受有
如附件起訴書犯罪事實欄一所載之重傷害，其所為不當，應
予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡本件交通事
故被告為肇事主因、告訴人為肇事次因（詳本院卷第44頁）
，被告已與告訴人達成調解，本案調解成立內容為：「相對
人（被告）願給付聲請人（告訴人）温少廷新臺幣（下同）
6萬元（不含強制險）」，被告業已將調解金5萬元匯至告訴
人於調解成立時指定之台新銀行帳戶等情，有本院準備程序
筆錄、調解筆錄、辦理刑事案件電話查詢紀錄表各份及被告
提出台新國際商業銀行存入憑條影本3紙在卷可證，而就被
告與告訴人約定之調解金餘款1萬元，被告於本院訊問時稱:
有將該1萬元當面交付告訴人之父，但沒有提出收據，因找
不到告訴人，所以去找他爸爸等語，則告訴人是否業已收到
該調解金餘款1萬元，仍有疑問。又告訴人於113年11月4日
經本院書記官去電詢問被告有無依約履行時，告訴人未接聽
；本院函詢告訴人請其陳報：「被告是否有依調解條件履行
完畢，若是，是否撤回本件告訴」，並經合法送達後，告訴
人未予回覆；本院通知告訴人於114年4月30日下午17時就本
案開庭，並經合法送達後，告訴人仍未未到庭等情，有本院
臺灣桃園地方法院辦理刑事案件電話查詢紀錄表、本院桃院
雲刑亭113審交訴126字第1130041632號函（稿）、本院114
年4月30日準備程序筆錄（詳本院126號卷第61頁、65頁、本
院審交簡卷第33頁）存卷可參。本院衡酌被告確已積極履行
部分調解約定之內容，填補告訴人所受損害，縱使被告是否
已全額繳清調解金額之6萬元仍有疑問，惟在5萬元範圍內業
已補償告訴人，並考量本案之肇事情節、告訴人所受傷勢程
度暨被告之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 9 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條：
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2119號 被 告 石大陸 男 72歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○村00鄰○○00號 居桃園市○○區○○路0段000巷00號 之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、石大陸駕駛執照已遭註銷，仍於民國111年12月26日晚間10 時20分許，駕駛車號0000-00號自用小客貨車，沿桃園市桃 園區介壽路往三民路方向行駛，行經介壽路與保羅街口時， 本應注意汽車行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行， 而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無 障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，即貿然駕車左轉建新街，適温少廷騎乘車號000-00 00號普通重型機車，沿介壽路對向車道行駛而來，遂因閃避 不及而與石大陸駕駛之汽車發生擦撞，致温少廷受有多處創 傷併休克、脾臟破裂、左腎破裂、肝臟撕裂傷、左側第九肋 骨骨折併氣胸、左大腿骨骨折之傷勢，脾臟、左腎並因切除 而無法恢復，而受有身體及健康重大不治之重傷害。石大陸 在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，主動向到 場處理之警員表明其係肇事車輛之駕駛人，自首並接受裁判 。
二、案經温少廷告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭車禍發生過程之客觀事實，業據被告石大陸於警詢及偵 查中所不否認，核與證人即告訴人温少廷於警詢及偵查中之 證述情節相符，復有汽車駕駛人資料、道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場監視器畫面暨翻拍照片 、事故現場照片、林口長庚紀念醫院診斷證明書及函文、最 高法院87年度台上2281號、107年度台上字第924號、110年 度台上字第5071號判決書在卷可資佐證，被告犯嫌洵堪認定 。
二、按汽車行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行（道路交 通安全規則第102條第1項第7款參照)。本件被告未注意上情 ，駕駛汽車與告訴人擦撞，其就本件車禍事故之發生具有過 失至明；又告訴人因本件車禍事故而受有前揭身體及健康重 大不治之重傷害，足徵被告之過失與告訴人所受重傷害間顯 有相當因果關係。
三、論罪部分：
㈠新舊法比較：
被告石大陸於犯罪後，道路交通管理處罰條例第86條第1項 業於民國112年5月3日經修正公布，並自同年0月00日生效施 行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項訂有明文。修正前道路交通管理處罰條例第86條 第1項原規定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車 、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不 依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，加重其刑至二分之一」；修正後則規定：「汽車 駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一：㈠未領有駕駛執照駕車 。㈡駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。㈢酒醉駕車。㈣ 吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 ㈤行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之 交岔路口不依規定讓行人優先通行。㈥行車速度，超過規定 之最高時速40公里以上。㈦任意以迫近、驟然變換車道或其 他不當方式，迫使他車讓道。㈧非遇突發狀況，在行駛途中 任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。㈨2輛以上之汽車在道 路上競駛、競技。㈩連續闖紅燈併有超速行為」，比較修正 前後之規定，修正後之法律除將「無駕駛執照駕車」構成要 件內容之條文予以明確化，並增列第6款至第10款之處罰行 為；然修正前條文原屬「應」加重其刑，修正後改為「得」 加重其刑，而對被告較為有利，是本案即應適用修正後之規 定論處。
㈡按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕 駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行 道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受
傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定 ，係就刑法過失致人於死罪、過失傷害（及致重傷）罪之基 本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之 特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點 ，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行 為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條、同法第284條 各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立 之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字 第198號判決意旨參照）。本案被告案發時駕駛執照已遭註 銷，有公路監理資訊系統查詢資料在卷可佐，是核其所為， 係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1 款、刑 法第284條後段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車，過失致 重傷罪嫌。
㈢另本件車禍發生後，被告於有偵查犯罪職權之公務員未發覺 為犯嫌前，主動向前來處理之警員坦承其為肇事之人，有桃 園市政府警察局桃園分局桃園交通中隊道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表在卷可查，被告於犯罪未發覺前自首而接受 裁判，符合自首之規定，請審酌依刑法第62條前段之規定， 減輕其刑。上開加重及減輕事由，並請依刑法第71條第1項 予以先加後減之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 檢 察 官 呂象吾本件證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 4 月 10 日 書 記 官 姚柏璋所犯法條：刑法第284條；道路交通管理處罰條例第86條中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通安全規則第86條
貨車必須附載隨車作業人員者，除駕駛人外，應依下列規定，並須隨時注意行車安全。
一、大貨車不得超過四人，小貨車不得超過二人。二、工程或公用事業機構人員，佩帶有服務單位之證章或其他明 顯識別之標記者，搭乘大貨車不得超過二十人，小貨車不得 超過八人。
三、漁民攜帶大型捕魚工具，非客車所能容納者，搭載大貨車不
得超過十六人，小貨車不得超過八人。
四、大貨車載運劇團道具附載演員不得超過十六人，小貨車不得 超過八人。
五、大貨車載運魚苗附載拍水人員不得超過十二人。六、大貨車載運棺柩附載人員不得超過十六人。七、大貨車載運神轎附載人員不得超過十六人。前項附載人員連同裝載物不得超過核定之總重量，如貨車為廂型貨車時，應在車廂之內。框型貨車其裝載總高度已達三公尺之貨物上不得附載人員。