臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度交訴字第115號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李持誠
選任辯護人 王顥鈞律師
宋重和律師
盧德聲律師（業於113年11月15日解除委任）
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第10150號、第15658號、第18419號），被告於本院準備程序進
行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並
聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
乙○○因過失致人於死，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序就前揭被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告
、辯護人及公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式
審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規
定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告於本院準備程
序及審理時之自白（見交訴卷第94、98頁）外，其餘均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪及同法第284條
前段之過失傷害罪。被告以一過失行為，同時造成被害人黃
姿婷死亡及告訴人丙○○、甲○○受有傷害，而犯過失致死罪及
過失傷害罪，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑
法第55條前段規定，從一重之過失致死罪處斷。
㈡本件被告肇事後，於警員據報前往現場處理事故，肇事人在
場並當場承認為肇事人，有桃園市政府警察局龜山分局龜山
交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽（見
偵18419卷第71頁），是被告係於有偵查犯罪權限之機關未
發覺犯罪前，即向警員承認其為肇事人，符合自首之規定，
依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎
以維自身及他人之安全，竟未注意車前狀況，隨時採取必要
之安全措施，且亦未遵守交通標誌指示行駛，而在劃有分向
限制線之路段，駛入來車之車道內，因而致被害人黃姿婷受有頭
胸四肢鈍創之傷害，而因創傷性主動脈破裂併血胸不治死亡
，使被害人家屬頓失至親，天人永隔，對被害人家屬造成難
以彌補之傷痛，所為殊值非難，同時並造成告訴人丙○○、甲
○○所受傷勢非輕，犯罪所生損害既廣且深，惟考量被告犯罪
後坦認犯行，且與被害人黃姿婷家屬及告訴人丙○○、甲○○均
達成和解並賠償其等損害，暨被告自陳大學畢業之智識程度
，從事電子業工作，已婚、需扶養1名未成年子女及母親之
家庭經濟狀況、過失之程度等一切情狀（見交訴卷第101頁
），量處如主文所示之刑。
㈣查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院 前案紀錄表在卷可稽，而被告犯後已坦承犯行，並與被害人 黃姿婷之家屬及告訴人丙○○、甲○○均成立調解、賠償其等損 害，此有調解筆錄、和解書、撤告狀等件在卷可佐（見交訴 卷第159至167、173至175頁），足認被告有真誠悔過並彌補 過犯之意，堪認被告經此偵審教訓及本次罪刑之科處，自當 知所惕勉，信無再犯之虞，是綜上各情，本院因認對被告宣 告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規 定併諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官辛○○提起公訴，檢察官李佩宣到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第十六庭 法 官 呂宜臻 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃心姿中 華 民 國 114 年 9 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10150號 113年度偵字第15658號 113年度偵字第18419號 被 告 乙○○ 男 51歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國113年1月12日下午2時46分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車（下稱本案車輛），沿桃園市龜山區（ 下同）樹人路往桃園方向行駛，行經樹人路357號前時，本 應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且應遵守交通 標誌指示行駛，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內 ，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷 、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然跨越 分向限制線駛入對向車道，適有黃姿婷騎乘車牌號碼試6015 0號機車試車、丙○○騎乘車牌號碼試60149號機車試車、甲○○ 騎乘車牌號碼試60160號機車試車沿樹人路往林口方向駛至 ，因閃避不及而遭乙○○駕駛本案車輛衝撞，致黃姿婷受有頭 胸四肢鈍創之傷害，雖經緊急送醫救治，仍於同日下午3時1 9分許，因創傷性主動脈破裂併血胸死亡；丙○○則受有骨盆 薦椎骨折、右側脛骨平台開放性骨折、右側腓骨骨折、右側 遠端肱骨粉碎性骨折、左側脛骨、腓骨開放性骨折、左側遠 端橈骨骨折脫臼及肝臟撕裂傷等傷害；甲○○受有左側股骨頸 骨折、左側股骨幹關放性骨折、左側髋骨骨折、左膝內側副 韌帶斷裂及左手第五掌骨骨折等傷害。乙○○於肇事後，即向 到場處理之警員表明其為肇事車輛駕駛人，對於未發覺之罪 自首而接受裁判。
二、案經黃姿婷之父庚○○、胞兄戊○○、丙○○、丙○○之妻丁○○、甲 ○○、甲○○之妻己○○訴由桃園市政府警察局龜山分局報告及本 署檢察官據報相驗後簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵訊中坦承不諱， 核與證人即告訴人庚○○、丙○○、甲○○於警詢時、證人即告訴 人戊○○於偵訊中之證述相符，復有道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表㈠、㈡、長庚醫療財團法人林口長庚紀 念醫院113年1月12日、113年1月22日、113年2月2日診斷證
明書、本署相驗報告書、相驗屍體證明書各1份、桃園市政 府警察局龜山分局龜山交通分隊道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表、駕籍詳細資料報表、車籍詳細資料報表各4份、 相驗照片22張、現場照片39張、行車紀錄器影像截圖12張暨 光碟1片附卷可參；而被告駕駛本案車輛，本應注意車前狀 況並隨時採取必要之安全措施，且應遵守交通標誌指示行駛 ，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安 全規則第94條第3項、第97條第1項第2款分別訂有明文，且 依前揭道路交通事故調查報告表㈠顯示，案發當時天候晴、 日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、視距良好，並無不 能注意之情事，竟疏未注意而肇事，被告顯有過失；又本案 事故之發生，既係因被告上開過失行為所致，則其行為與被 害人黃姿婷之死亡及告訴人丙○○、甲○○之傷害結果間，自有 相當因果關係，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死及同法第284條前 段之過失傷害等罪嫌。被告以一駕車肇事之行為，同時造成 被害人死亡及告訴人丙○○、甲○○受傷之結果，係以一行為而 觸犯數罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從 一重之過失致死罪論處。又被告於肇事後，偵查機關未發覺 前，即主動向到場處理之警員坦承其為肇事者，有桃園市政 府警察局龜山分局龜山交通分隊道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表1份在卷足憑，已合於刑法第62條前段所定對於未 發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌是否依該條規定 減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 檢 察 官 辛○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日 書 記 官 鍾孟芸附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。