臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第858號
原 告 林礽松
被 告 林信利
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（113年度金訴字第7
93號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑
事庭裁定移送前來（114年度附民字第1號），本院於民國114年9
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣300萬元，及自民國114年1月11日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣30萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與訴外人「溫國守」及不詳詐欺集團成員共
同基於意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、
隱匿詐欺所得去向之洗錢、行使偽造私文書、偽造特種文書
之犯意聯絡，由被告擔任「車手」角色，負責向被害人面交
收取詐欺所得贓款之工作，並獲得取款金額2%之報酬。本件
由LINE暱稱「張麗鈴」、「泰賀投資」之不詳詐欺集團成員
，於民國112年7月30日起，以投資股票為幌，對原告施以詐
術，致原告陷於錯誤交付投資款項，被告則於112年10月7日
10時許、112年10月12日9時41分許，依不詳詐欺集團成員指
示，持不詳詐欺集團成員所交付偽造之「泰賀投資外務專員
田峻詳」員工識別證、泰賀投資股份有限公司收據，前往新
竹縣○○市○○○街000號前，各向原告收取現金新臺幣（下同）
100萬元及200萬元、面額共計2,800萬元支票6張，被告再將
收取之贓款上繳予不詳詐欺集團成員，以掩飾或隱匿詐欺犯
罪所得，致原告受有300萬元財產上之損害等語。為此，爰
依民法共同侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告對於原告之本件請求表示無意見。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告所犯之前揭詐欺犯罪事實，業經本院以113年度 金訴字第793號刑事判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財 罪，判處有期徒刑2年之罪刑在案，且被告於刑事案件之警 詢、準備及審判程序時均自白犯罪事實，有前開刑事判決在
卷可稽；又被告當庭對於原告之本件請求表示無意見等情， 自堪信原告主張之前開事實為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第 184條第1項、第185條第1項分別定有明文。而數人共同不法 侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠 償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件， 因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，故加害人於 共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而 互相利用他人之行為，以達其目的，仍不失為共同侵權行為 人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。查 被告持詐欺集團成員偽造之員工識別證與收據向原告收取30 0萬元財物，顯與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為， 以達詐欺取財之目的，屬共同侵權行為人，自應與其他詐欺 集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。是以，原告 訴請被告賠償300萬元，自屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請求損害賠償，係以支付金錢為 標的，無確定期限，亦無約定遲延利息利率；而本件刑事附 帶民事訴訟起訴狀繕本於114年1月10日送達被告，有送達證 書可稽（見附民卷第9頁），則原告請求自被告收受起訴狀 繕本之翌日即114年1月11日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付300 萬元，及自114年1月11日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核與民事訴訟法第 390條第2項之規定並無不合，爰依該條規定及詐欺犯罪危害 防制條例第54條第3項準用第2項之規定，酌定相當擔保金額 准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 民事第一庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 陳麗麗
, 台灣公司情報網