臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度訴字第1080號
原 告 陳秀華
被 告 馥居不動產(有巢氏)
上列當事人民事訴訟事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費
。又按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之
：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。
三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明
文。又按原告之訴，有起訴不合程式之情形而可以補正者，
審判長應定期間先命補正，如不於期間內補正，法院應以裁
定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、再按所謂「訴訟標的」，係指當事人為確定私權所主張或不
認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言，乃須結合其所
主張之原因事實而為觀察，俾憑認定。而訴訟標的之表明，
攸關法院審理、當事人攻擊防禦、暨既判力之客觀範圍，其
記載應達足使本件訴訟標的與非本件訴訟標的足資識別之程
度，方屬適法（最高法院61年台再字第186號民事判決先例
、104年度台抗字第567號、106年度台抗字第674號民事裁定
、99年度台上字第948號民事判決意旨參照）。復按民事訴
訟法第244條第1項第3款所稱之「應受判決事項之聲明」乃
請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當
事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據 以強制執行之依據及範圍（最高法院98年度台上字第599號 民事判決意旨參照）。是以原告提起民事訴訟，依上揭起訴 必備程式之規定，所表明訴之聲明與法院所為之判決主文， 均必須明確一定、具體合法。
三、本件原告起訴時於原因事實欄記載「被告不尊重原告意願、 態度惡劣，又不遵守帶看免費原則，說原告浪費他時間，原 告因先前有給被告一筆5萬元斡旋金，迫於無奈只好簽約， 之後還是決定要違約，故賠了違約金66萬元，還付了被告6 萬6000元」等語，其原因事實語焉不詳，又未記載原告據該 原因事實得為如何之法律上主張，因而得請求被告給付72萬 6000元暨遲延利息，其訴訟標的不明；復就被告記載「馥居 不動產(有巢氏)」，則被告於民法上究為法人組織或自然人
經營之商號等均不明，亦難認訴狀已表明當事人及法定代理 人，以上均屬起訴必備程式之欠缺，經本院以114年度補字 第566號裁定命原告於裁定送達後5日內補正如附表「命補正 事項」欄，該裁定於民國114年9月1日寄存送達，嗣原告以1 14年9月4日陳報補正狀，其補正情形如附表「原告114年9月 4日陳報補正狀補正內容」欄所示，則其補正結果如附表「 是否已補正起訴程式」欄所示，是原告迄今仍未補正起訴必 備程式，有前開裁定、本院送達證書為憑，揆諸前揭說明， 其訴難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 民事第一庭法 官 潘韋廷以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書 記 官 陳佩瑩附表：
編號 命補正事項 原告114年9月4日陳報補正狀補正內容 是否已補正起訴程式 1 訴訟標的及其原因事實（即原告係因何種原因事實，而依據何法律規定、契約約定或其他依據得對被告為請求）。 「新竹市振興路（詳細地址待補），房仲帶看後，表示我浪費他時間，但帶看是免費，並拒絕溝通不理會，我無法索回之前繳的定金」 否，經與起訴狀原因事實相結合後，仍不知原告得據以被告給付72萬6000元暨遲延利息之原因事實及法律依據為何。 2 本件並無「依其所訴之事實，在法律上顯無理由情形」之說明。 「附證據」（為訊息翻拍照片數紙，然並未表明該等訊息得證明之事實為何） 未特定訴訟標的及其原因事實，無從進入一貫性審查。 3 被告姓名及住所或居所；被告為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。 「馥居不動產，營業員陳澤融」 否，仍未補正被告於民法上究為法人組織（如為法人則其型態）或自然人經營之商號等，且「營業員」顯然非「法定代理」法人或商號之職位，亦難認已表明被告之法定代理人 4 被告有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與被告之關係。 「新竹市○○路000號，陳澤融」