臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度補字第817號
原 告 張進豐
訴訟代理人 蕭奕弘律師
徐翌菱律師
林盈均律師
被 告 張碧琴
上列當事人間返還支票等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣220萬2,
160 元，逾期未補，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟
法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事
訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法
定必要之程式。次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併
計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴
訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條
之2第1項定有明文。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交
易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益
為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。又發票人請求
執票人返還票據，其就訴訟標的所得受之利益，即為執票人
不得再執該票據請求給付票款，該訴訟標的價額，自應以該
票據所載之面額為核定之標準（最高法院106年度台抗字第3
65號裁定意旨參照）。
二、查本件原告訴之聲明第1項請求被告應返還如起訴狀附件1、
2所示票面金額各為新臺幣9,045萬元、9,000萬元之支票，
揆諸前開說明，該訴訟標的價額，自應以該票據所載之面額
為核定之標準，故此部分訴訟標的價額為1億,8045萬元，訴
之聲明第2項請求被告應返還如起訴狀附件3所示借款金額為
9,000萬元之借據，其法律關係實質上為確認借款債權不存
在，其訴訟標的價額金額應核定為9,000萬元。另本件原告
各聲明間之訴訟標的不同，且非同時存在，亦無主從關係，
為一訴主張數項標的，非屬附帶請求，應合併計算其價額，
是本件訴訟標的價額合併計算為2億,7045萬元，至附件1、2
之支票所擔保者是否均同為附件3所示借據之借款債權？該
等債權是否均已消滅？均屬本案訴訟攻防之方法，非核定訴
訟標的價額時所得斟酌，是本件應向原告徵收之第一審裁判
費為222萬2,965 元，已繳2萬0,805元。茲依民事訴訟法第2
49條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳
220萬2,160 元，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 民事第一庭 法 官 潘韋廷上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 陳佩瑩