臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度聲字第125號
聲 請 人 唐小蓉
代 理 人 陳宏兆律師
相 對 人 藍維德
上列聲請人因與相對人間債務人異議之訴事件，聲請停止執行，
本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣525,000元或同額金融機構無記名可轉讓定期存
單為相對人供擔保後，本院114年度司執字第42420號清償借款之
強制執行程序，於本院114年度訴字第993號債務人異議之訴事件
判決確定、和解、撤回或因其他原因而訴訟終結前，應暫予停止
。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人執本院所屬民間公證人李依璇事務所
111年度新院民公依字第00306號公證書為執行名義對聲請人
聲請強制執行。惟相對人對聲請人之債權已因清償而消滅，
聲請人已向本院提起債務人異議之訴（案號：114年度訴字
第993號，下稱系爭訴訟），爰聲請裁定准聲請人供擔保後
，於系爭訴訟終結前，停止上開執行事件之強制執行程序等
語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台
抗字第429號裁定意旨參照）。申言之，應以債權人因執行
程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔
保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利
息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受
償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所
能取得之利息。
三、經查，相對人執本院所屬民間公證人李依璇事務所111年度
新院民公依字第00306號公證書為執行名義對聲請人聲請強
制執行，經本院以114年度司執字第42420號強制執行事件受
理。上開執行事件對於聲請人之執行程序尚未終結等情，業
經本院調取前開114年度司執字第42420號強制執行事件卷宗
核對無訛；聲請人就上開執行事件執行名義所示債權已提起
系爭訴訟，亦經本院核閱本院114年度訴字第993號民事事件
卷宗無誤，是聲請人以其已提起系爭訴訟為由，聲請停止執
行，核與前揭規定相符，應許其提供相當並確實之擔保，停
止強制執行。又本院審酌相對人因停止執行可能所受之損失
，應係上開執行事件停止執行後，其無法即時就聲請執行之
債權額新臺幣（下同）350萬元受償所生之利息損失，及各
級法院辦案期限實施要點有關審判期間之規定，第一審、第
二審、第三審之審理期間、送達裁判書類、本件訴訟已經進
行期間等期間，以之推估為獲准停止執行因而致相對人延宕
受償之受損期間約計為6年，相對人執行名義之遲延利息為
年息2.5%，故推估相對人因聲請人聲請停止執行未能即時受
償可能受有之損害額應為525,000元【計算式：3,500,000元
×2.5％×6年＝525,000元】，是本院認以525,000元為供擔保金
額應為適當，爰准聲請人於以525,000元或同額金融機構無
記名可轉讓定期存單供擔保後得停止執行。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 民事第一庭 法 官 潘韋廷以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 書記官 陳佩瑩