臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度監宣字第347號
聲 請 人 曾双賢
特別代理人 陳冠華律師(法扶律師)
關 係 人 曾秀峨
曾寶丹
曾双煙
曾杞良
身分證統一編號：Z000000000號 新竹縣政府
法定代理人 楊文科
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告甲○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告之人。
二、選定新竹縣政府為受監護宣告之人之監護人。
三、指定新竹縣政府社會處處長為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代
理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法
院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定
有明文。上述規定，於家事非訟事件準用之，此觀家事事件
法第97條、非訟事件法第11條規定即明。經查，聲請人目前
說話內容混亂、離題，自言自語，無法自理生活，堪認其並
無獨立以法律行為負義務之能力，應為無程序能力之人，又
其現已成年，無法定代理人，本院爰於民國114年7月4日選
任陳冠華律師擔任聲請人之特別代理人，代理聲請人實施本
件非訟行為，合先敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人為無業、未婚之遊民，因四處遊走且
隨地大小便等，經政府機關、民意代表協助就醫治療，仍是
說話內容混亂、離題，自言自語，無法自理生活，目前入住
培靈醫院治療，因其不能為意思表示或受意思表示，爰依法
聲請宣告聲請人為受監護宣告之人，並請求選定關係人新竹
縣政府為其監護人，及指定新竹縣政府社會處處長為會同開
具財產清冊之人等語。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。次按法院應於鑑定人前，就應受監護宣告
之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，
始得為監護之宣告，但有事實足認無訊問之必要者，不在此
限；鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並
出具書面報告，家事事件法第167條定有明文。又受監護宣
告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶
、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管
機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護
人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第
1111條第1項定有明文。
四、經查：
(一)聲請人目前答非所問，說話內容混亂，且生活無法自理，有
國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院生醫醫院住院中
病歷摘要附卷可參，堪認聲請人無法表達意思或與他人溝通
，依前開規定，本院在鑑定人前，即無訊問聲請人之必要，
先予敘明。
(二)本院囑託臺北榮民總醫院新竹分院黃式洲醫師就聲請人精神
狀況為鑑定，鑑定結果認：聲請人罹患思覺失調症，患病期
間已長，認知功能有嚴重障礙，回復可能性不高，其完全不
能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果
，可為監護宣告等情，有該院114年8月20日北總竹醫字第11
40501251號函暨精神鑑定報告書可參。綜合上開事證，認聲
請人因思覺失調症，致不能為意思表示、受意思表示，或辨
識其意思表示之效果。從而，聲請人聲請宣告其為受監護宣
告之人，核無不合，應予准許。
(三)聲請人並未有意定監護人，經本院依職權查詢司法院意定監
護契約管理系統查詢明確，有該查詢結果在卷可參。又聲請
人為無業、未婚之遊民，年少時即罹患精神疾病，久未與親
屬聯繫，現住在培靈醫療社團法人關西醫院。而除關係人乙
○○外，其餘關係人即聲請人之手足經合法通知，均未到庭，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，而關係人乙○○到庭陳明伊與
關係人丁○○均長期住居臺南，關係人丁○○已離婚，沒有工作
，目前靠兒子扶養，其等與聲請人已有20年未聯絡，手足間
關係疏離，至關係人丙○○因罹精神疾病，目前疑似被安置中
，伊無意擔任聲請人之監護人等情，有前揭病歷摘要、戶役
政資訊網站查詢－親等關聯(二親等)、本院公務電話紀錄及
訊問筆錄等件在卷可參，堪認其親屬無人適任本件監護人之
職。本院參酌上情，認聲請人無親屬可協助處理，或維護其
權益而負擔監護之責，為維聲請人之最佳利益，且聲請人現
實上已受新竹縣政府提供社會福利及一定程度之協助，暨新
竹縣政府為身心障礙者之主管機關，能統籌提供身心障礙者
之保護、服務及照顧等各項資源，有專業人員得妥適處理聲
請人之事務，且同意擔任聲請人之監護人，其社會處處長擔
任會同開立財產清冊之人等節，有新竹縣政府114年7月14日
府社老障字第1140369307號函可證，故認由新竹縣政府任聲
請人之監護人，新竹縣政府社會處處長擔任聲請人之會同開
具財產清冊之人，應符合聲請人之最佳利益，爰依前開規定
選任之。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未
成年人監護之規定，民法第1113條定有明文。監護開始時，
監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地
直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開
具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲
請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法
院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行
為，民法第1099條、第1099條之1亦定有明文。新竹縣政府
既經本院選定為監護人，依民法第1113條準用同法第1099條
之規定，應於監護開始時，對於聲請人之財產，於2個月內
會同該府社會處處長開具財產清冊，並陳報法院；且於財產
清冊開具完成並陳報法院前，新竹縣政府對於聲請人之財產
，僅得為管理上必要之行為，併予敘明。
五、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 家事法庭 法 官 高敏俐正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 邱文彬