臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度監宣字第191號
聲 請 人 彭偉洋
應受監護宣
告 之 人 彭子綱
關 係 人 彭偉恭
彭其瑤
彭其雲
彭其慧
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告甲○○（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告之人。
二、選定戊○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
三、指定丁○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）、丙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一
編號：Z000000000號）為共同會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人之子，應受監護
宣告之人因年邁跌倒併發致口語表達有顯著困難，且領有身
心障礙證明，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識
其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告。並聲請選
任聲請人為應受監護宣告之人之監護人，及指定關係人丁○○
、丙○○為共同會同開具財產清冊之人等語。
二、關係人己○○陳述略以：伊對於監護人人選及會同開具財產清
冊之人選有意見，然若其他人均同意，伊亦無意見等語。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。次按法院應於鑑定人前，就應受監護宣告
之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，
始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此
限；鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並
出具書面報告，家事事件法第167條定有明文。又按受監護
宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配
偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主
管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監
護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、
第1111條第1項定有明文。
四、經查：
(一)本院囑託精神科醫師林正修就應受監護宣告之人之精神狀況
為鑑定，鑑定結果認：應受監護宣告之人為糖尿病、創傷性
硬腦膜下出血及呼吸衰竭合併呼吸器依賴，造成器質性精神
症，於鑑定過程中，意識不清醒，對於鑑定人員的問題，無
語言回答，語言及認知功能明顯退化。綜合應受監護宣告之
人的精神狀態、日常生活功能、家庭事務及財務處理能力，
研判目前應受監護宣告之人因精神障礙(器質性精神症)，致
不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告等情，有
林正修診所民國114年5月12日家鑑114067號函暨精神鑑定報
告可參。綜合上開事證，認應受監護宣告之人已達不能為意
思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，
符合受監護宣告之要件，爰依法宣告為受監護宣告之人。
(二)關於監護人及會同開具財產清冊之人選：
1、應受監護宣告之人並未有意定監護人，經本院依職權查詢司
法院意定監護契約管理系統查詢明確，有該查詢結果在卷可
參。又應受監護宣告之人育有聲請人、關係人己○○、丙○○、
乙○○及丁○○等5名子女，聲請人表示願意擔任應受監護宣告
之人之監護人，關係人丁○○、丙○○願意擔任會同開具財產清
冊之人，並經關係人乙○○同意等情，有戶役政資訊網站查詢
－親等關聯(二親等)、個人戶籍資料及訊問筆錄等件在卷可
參。
2、本院依職權囑請家事調查官就監護人及會同開具財產清冊之
適合人選進行調查後，報告結果略以：「綜合考量過往與甲
○○間之情感連結緊密程度，以及於甲○○發生跌倒意外後相關
醫療事務參與程度、資源投入及實際行動等，評估由本件聲
請人即次子戊○○擔任監護人，應屬較為妥適之安排。另於會
同開具財產清冊之人部分，聲請人戊○○指定由關係人丁○○擔
任，而關係人丙○○於本院開庭時亦表達有意願擔任，關係人
丁○○、丙○○分別為甲○○三女及長女，核屬至親，對於甲○○之
財務狀況應有一定程度瞭解。且甲○○其他子女對於由其二人
擔任會同開具財產清冊之人，亦皆表達同意。評估由關係人
丁○○、丙○○擔任會同開具財產清冊之人應屬合宜」，此有本
院114年度家查字第71號調查報告附卷可參（本院卷第161至
181頁）。
3、關係人己○○雖對本件監護人及會同開具財產清冊之人選有意
見，惟參酌上開調查報告，其於應受監護宣告之人發生跌倒
意外後，即以曾獲應受監護宣告之人親口授意為由，陸續自
應受監護宣告之人帳戶提款共計新臺幣5,995,800元，而於
應受監護宣告之人尚待醫療協助期間，關係人己○○即優先處
理自身財務利益，未見考量應受監護宣告之人後續醫療開銷
及需求，恐難認其能以應受監護宣告之人最佳利益為依歸，
非監護人之適合人選，是認關係人己○○前開主張尚無可採。
4、綜上，本院參酌聲請人、關係人之陳述、前開家事調查報告
及卷內事證，考量聲請人及關係人丁○○、丙○○為應受監護宣
告之人之至親及其等意願，並無不適任之情形，關係人乙○○
表示同意，認由聲請人擔任應受監護宣告之人之監護人，應
符合應受監護宣告之人之最佳利益。併指定關係人丁○○、丙
○○為共同會同開具財產清冊之人，以保障應受監護宣告之人
之權益。
(三)又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監
護之規定，民法第1113條定有明文。監護開始時，監護人對
於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、
縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清
冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必
要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監
護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法
第1099條、第1099條之1亦定有明文。聲請人既經本院選定
為監護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，應於
監護開始時，對於應受監護宣告之人之財產，於2個月內會
同關係人丁○○、丙○○開具財產清冊，並陳報法院；且於財產
清冊開具完成並陳報法院前，聲請人對於應受監護宣告之人
之財產，僅得為管理上必要之行為，併予敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 家事法庭 法 官 徐婉寧 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 書記官 林毓青