臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度消債清字第22號
聲 請 人
即 債務人 謝金洲
代 理 人 曾允斌律師（法扶）
相 對 人
即 債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
代 理 人 林淳佑
相 對 人
即 債權人 立新資產管理股份有限公司（合併後由仲信資融
股份有限公司為合併公司）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；又聲請更生或清算不合程
式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以
補正者，法院應定期間先命補正；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清理條例（
下稱消債條例）第3條、第8條、第151條第1項分別定有明文
。而消債條例第3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞
」者，係指債務人欠缺清償能力，對於已屆清償期，且已受
請求債務之全部或主要部分，客觀上可預見其處於通常且繼
續的不能清償之狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入經
濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中
能保有符合人性尊嚴之最低基本生活之目的。又債務人聲請
清算，必以其所能運用之資產扣除生活上必要支出後，已經
小於負債，以致不能清償，或有具體事實足認有不能清償之
虞者，方堪許之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保債務新臺幣（下同）
301,309元，因聲請人已年近70歲，目前在工地擔任保全，
每月收入僅約2萬元，雖領有房租津貼、低收扶助、身障補
助、老人年金，然因還要清償外債每月2萬餘元，恐無法清
償債務。為此，於本院114年度司消債調字第52號調解不成
立後，轉而聲請清算等語。
三、經查：
㈠聲請人於113年間在鉅登保全股份有限公司有薪資收入365,32
2元，此有其113年度綜合所得稅各類所得資料清單在卷可參
（見卷宗第65頁）。其陳報自114年2月5日離職後，在各工
地任職保全，每日收入1,200元至1,300元不等，每月收入約
2萬元。另聲請人陳報其每月有房租津貼5,000元、低收扶助
6,825元、身障補助9,485元、養老金3,000元、國民老人年
金3,046元，合計27,356元。依聲請人之陳報，其每月受領
之津貼、補助與每月打工收入合計，收入為47,356元。此外
，聲請人陳稱其並無可供構成清算財團之財產。
㈡聲請人必要生活費用，依消債條例第64條之2第1項規定，以
最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最
低生活費1.2倍，即18,618元定之。聲請人每月收入47,356
元減除必要生活費18,618元後，每月可供用以清償債務之金
額為28,738元。縱聲請人所稱其每月須清償未陳報之債權每
月2萬餘元之情為真，每月可供清償債務之28,738元，扣除2
萬餘元後，聲請人負擔最大債權銀行中國信託商業銀行股份
有限公司提供之84期，年利率5%，每期清償2,398元之調解
方案，應無困難，足可清償債務，聲請人卻不願接受此調解
方案，實難認其願盡力償債且客觀上確有不能清償債務之情
形。此外，依各債權人陳報之無擔保債權，本息加計之債權
總數額為1,193,084元，此有各債權人之陳報狀可參。以聲
請人每月可用以清償之28,738元分攤，約3.5年即可清償債
務（計算式1,193,084÷28,738÷12＝3.5，小數點2位以下四捨
五入）。聲請人雖已年近70歲，然任職保全工作多年，熟悉
相關業務，亦無不能勝任工作之情形，如其有意願續為工作
，應能順利清償債務，客觀上尚難認聲請人有不能清償債務
或有不能清償之虞之情事存在。
四、綜上所述，聲請人每月收入加上受領之各項津貼、補助，扣
除必要生活費用，仍有相當餘額可供償債，尚無不能清償債
務或有不能清償之虞之情事存在。其清算之聲請與消債條例
第3條所定要件不合，依首揭法條說明，自應駁回其清算之
聲請。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
民事第一庭法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
書 記 官 白瑋伶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網