更生事件
臺灣新竹地方法院(民事),消債更字,114年度,70號
SCDV,114,消債更,70,20250915,2

臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度消債更字第70號
聲 請 人
即 債務人 江建霖
代 理 人 李育碩律師
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 陳佳文


相 對 人
即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 伍維洪
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷


相 對 人
即 債權人 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
代 理 人 鍾文瑞
相 對 人
即 債權人 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志


相 對 人
即 債權人 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 呂豫文


相 對 人
即 債權人 摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人 李文明
上列當事人間消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主　文
債務人江建霖自中華民國114年9月16日17時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下
稱：消債條例）第3條定有明文。又法院開始更生程序之裁
定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始
更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，
必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人
為監督人或管理人，復為同條例第45條第1項、第16條所明
定。
二、聲請意旨略以：聲請人前有不能清償債務之情事，積欠債務
達新臺幣（下同）2,057,045元，曾經本院114年度司消債調
字第32號事件進行調解，未能成立，於民國114年3月4日當
庭聲請轉為更生程序等情。
三、經查：
　㈠聲請人現積欠無擔保債務總額約為6,414,710元，此有債權人
提出之陳報狀在卷可佐。另聲請人曾與債權人協商不成立，
亦有本院114年度司消債調字第32號卷宗可憑，則其聲請本
件更生程序，自應綜合其目前全部收支及財產狀況，衡酌是
否具備「不能清償或不能清償之虞」之要件。
　㈡聲請人陳報其受僱於址設雲林縣台西鄉之江鎰內裝工程行，
在新竹地區之施工地點擔任粗工，日薪1,500元或1,600元，
每月工作十幾天，平均月收入為23,000元至25,000元，其餘
時間則待命，等侯工作云云。本院認聲請人現年44歲，身體
健壯，顯有獲得基本薪資每月28,590元之能力，竟僅為規避
強制執行而選擇領現金而低於最低基本薪資之工作，於計算
聲請人之每月薪資收入時，至少應以每月28,590元為準。聲
請人另陳報其得領取敦親睦鄰基金每年7,200元（每月600元
），則聲請人每月收入至少應以29,190元（計算式：28,590
＋600＝29,190）計之，方符實際。扣除按消債條例第64條之2
第1項規定之最近一年衛生福利部公告臺灣省每人每月最低
生活費1.2倍即18,618元計算之必要生活費用，聲請人每月
可供清償債務之數額，應為10,572元（計算式：29,190－18,
618＝10,572）。
　㈢如前所述，債權人陳報之無擔保債務總額約為6,414,710元，
聲請人以每月得用以清償之10,572元為清償，約50年始能清
償完畢，遑論其目前積欠債務之利息、違約金等仍持續增加
，堪認聲請人已無力清償債務，客觀經濟狀況達於不能清償
債務程度，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務
關係而重建其經濟生活之必要。
四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬
元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債
條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之
事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據。
五、債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決
或經法院認為公允之更生方案以供採擇。而司法事務官於進
行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債務人
之實質償債能力、社會常情、保單價值準備金或解約金計入
償債方案等情形，進而協助債務人擬定允當之更生方案，始
符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條，裁定如主
文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　民事第一庭法　　　官　蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　白瑋伶