臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度家親聲字第103號
聲 請 人 丙○○
相 對 人 甲○
乙○○
關 係 人 孫玉華
上列當事人間聲請停止親權等事件，本院裁定如下：
主 文
相對人甲○、乙○○對於未成年子女○○○（女，民國000年0月00日生
，身分證統一編號：Z000000000號）之親權應予停止。
相對人乙○○得依附表所示之時間及方式與未成年子女○○○會面交
往。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年人○○○（下稱甲女）之祖母
，甲女之父母即相對人甲○、乙○○離婚後皆無法妥善照護甲
女，而由主管機關依法安置甲女。目前甲女已由主管機關責
付聲請人，由聲請人負責照顧。相對人至今仍無提升其等親
職能力，是為甲女之最佳利益，爰依法請求停止相對人對於
甲女之親權，並選定聲請人為監護人等語。
二、相對人則以：
（一）相對人甲○經本院合法通知，未於訊問期日到場，亦未提
出任何書狀作聲明陳述。
（二）相對人乙○○略以：同意本件聲請，希望能與甲女有每月2
次，每次1天，暫不過夜的會面交往等語。
三、經查：
（一）聲請人主張其為甲女之祖母，相對人甲○、乙○○為甲女之
父母，相對人離婚後因無法妥善照護甲女，致甲女遭主管
機關安置。目前甲女已由主管機關責付聲請人，由聲請人
負責照顧之事實，有戶籍謄本、相對人及甲女個人戶籍資
料在卷可稽，並經本院調閱本院114年度家暫字第2號暫時
處分卷宗核閱屬實。
（二）甲女為未滿18歲之人，依兒童及少年福利與權益保障法第
2條規定，即有該法之適用。按父母或監護人對兒童及少
年疏於保護、照顧情節嚴重，或有第49條、第56條第1項
各款行為，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制
藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）
主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請
求法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或得另行
聲請選定或改定監護人；對於養父母，並得請求法院宣告
終止其收養關係，為同法第71條第1項所明定。另父母之
一方濫用其對於子女之權利時，法院得依他方、未成年子
女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或
依職權，為子女之利益，宣告停止其權利之全部或一部，
民法第1090條亦定有明文。而所謂父母之一方濫用其對子
女之權利者，例如父母積極的施以虐待或消極的不盡其保
護教養之義務者，均屬之。
（三）本院為明瞭甲女實際照顧情況，囑請社團法人台灣大心社
會福利協會訪視聲請人及相對人甲○，評估與建議認為，
聲請人希望讓甲女獲得妥善的照護，因此將目前被安置中
的甲女接回身邊，由聲請人及關係人孫玉華親自照顧。現
階段聲請人知悉甲女作息及受照顧情況，會為其購買所需
用品，亦能提出教育規劃及具體之會面方案協助甲女與相
對人進行會面，具善意態度，評估聲請人無顯不妥適擔任
甲女之監護人等情；而相對人甲○因無法取得聯繫，故予
以結案，有上開協會114年3月7日114年心竹調字第037號
、114年3月18日114年心竹調字第044號訪視調查報告可佐
。另囑託社團法人中華民國兒童人權協會訪視相對人乙○○
，則評估相對人乙○○雖有意維繫親情，然現無穩定住所，
且無經濟收入，實無法提供甲女良好之照顧，故相對人乙
○○應不適任為甲女主要照顧者，惟也無停止親權之必要性
，委託監護應為可行之方式等語，亦有該協會114年4月29
日(114)兒權監字第0114042906號訪視報告附卷可稽。
（四）然本院審酌相對人甲○深陷情感議題而情緒狀態不穩定，
曾有明確攜子自殺的表述，且經合法通知，未遵期到庭表
示意見；而相對人乙○○之居所及工作皆未穩定，身負債務
，顯無扶養能力。足認相對人等確實有對甲女疏於保護、
照顧之情，影響甲女身心健全發展，且屬情節嚴重，已達
不適於擔任未成年子女親權人之程度。另參以相對人乙○○
到庭表示同意聲請人請求，目前願讓甲女之祖母即聲請人
擔任監護人，並向本院表達與甲女會面交往之意願。聲請
人聲請宣告停止相對人甲○、乙○○對於甲女之親權，為有
理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
（五）再按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或 父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕 就職時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之 祖父母。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人 同居之祖父母。未能依第一項之順序定其監護人時，法院
得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或 其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其 三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他 適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法，民法第10 94條第1項、第3項分別定有明文。是依前開規定，於未成 年人無民法第1094條第1項各款之法定監護人時，始生選 定或改定監護人之問題。
（六）相對人甲○、乙○○業經本院宣告停止親權，已如上述，則 本件確有父母均不能行使、負擔對於未成年人之權利義務 之情形。而關係人孫玉華及聲請人係與甲女同住之祖父母 ，為實際照顧甲女之人，且無照顧不當之情，並有擔任其 監護人之意願。揆諸前開規定，聲請人丙○○、關係人孫玉 華核屬第一順位之法定監護人，是依法即為未成年人孫薇 伃之法定監護人，自不生另行選定或改定監護人之問題。 聲請人請求選任其為監護人，即無必要，應予駁回。（七）按法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之 行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子女、未行 使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往之方式及 期間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物，或命 為相當之處分，並得訂定必要事項，家事事件法第107條 第1項定有明文；此一規定於法院為未成年人選定監護人 事件準用之，同法第123條亦有明定。因會面交往乃基於 親子關係所衍生之權利，其不僅為父母之權利，更為子女 之權利，不論由何人擔任未成年子女之監護人，父母親子 間之倫常及血親關係非因此而切斷，除顯有不利於未成年 子女之情事，否則應有與子女會面交往之權利。（八）本院雖停止相對人對於甲女親權，然相對人為甲女之父母 親，為使甲女之人格能健全發展，並兼顧人倫親情，由相 對人探視甲女，亦屬正當。爰酌定相對人乙○○得依附表所 示之時間及方式與甲女會面交往，以維護其權益。至甲○ 經合法通知未到庭陳述，爰暫不予酌定，併此敘明。（九）末依民法第1094條第2項、第1099條、第1099條之1規定， 民法第1094條第1項之監護人，應於知悉其為監護人後15 日內，將姓名、住所報告法院；於監護開始時，監護人對 於受監護人之財產，應申請當地直轄市、縣（市）政府指 派人員，於2個月內會同開具財產清冊，並陳報法院，於 開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人即未成年人 孫薇伃之財產，僅得為管理上必要之行為，併予指明。四、依家事事件法第104條第3項規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
家事法庭 法 官 邱玉汝以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 周怡伶附表：
一、相對人乙○○得於甲女年滿15歲前，不影響甲女日常生活作息 請況下，每月得2次擇定1日與未成年子女會面交往。相對人 乙○○得於擇定之時間前往子女住處接子女外出，於屆時由相 對人乙○○送回子女住處。
二、非會面式交往：相對人乙○○於不妨礙甲女生活起居學業之前 提下，得隨時為電話或視訊方式與甲女進行交往。四、前開會面交往方式，於甲女年滿15歲後，應尊重未成年子女 之意願。
五、兩造對於上開會面交往方式及期間均得自行協議更為調整。六、兩造如有變更住居所及電話者，應於變更後3日內確實通知 對方。