臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度司養聲字第29號
聲 請 人 戊○○
乙○○
丙○○
前列二人之 丁○○
法定代理人
上 列 之人 沈靖家律師
共同代理人 簡羽萱律師
洪曼馨律師
關 係 人 己○○
上列當事人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可戊○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000
0000號）於中華民國一百一十四年二月二十六日收養丙○○（女、
民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。
認可戊○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000
0000號）於中華民國一百一十四年二月二十六日收養乙○○（男、
民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子
。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
㈠、聲請人即收養人戊○○與聲請人即被收養人丙○○、乙○○之父即
法定代理人丁○○為夫妻，考量被收養人已與生母己○○分居多
年，且其對被收養人難以提供實質陪伴及照顧、已無互動關
係，收養人有扶養上開兩名被收養人之意願，現亦與兩名被
收養人同住，已得其生母己○○同意，茲被收養人均為滿七歲
之未成年人，經其法定代理人同意，與收養人於民國114年2
月26日訂立書面收養契約在案。
㈡、收養人為自營業者，經營事業已逾十二年，經濟基礎穩健，
並擁有充裕時間親自照料被收養人二人。收養人多年前即為
被收養人之主要照顧者，無論就學、就醫，均全程陪伴、未
曾缺席，亦經常親筆簽署聯絡簿，隨時掌握被收養人學習與
生活情況。由被收養人親暱稱呼收養人為「媽咪」，並主動
分享校園日常，足見彼此間已建立深厚情感與穩固之身分認
同。縱收養人與法定代理人婚齡僅一年餘，然雙方實際同住
已逾六年，生活點滴累積非一朝一夕，收養人對被收養人二
人之脾性、喜好、習慣均瞭若指掌，並經常安排假日外出同
遊、聚餐，被收養人更會為收養人慶生、共同拍攝全家福。
由歷年照片流露之笑容、肢體互動觀之，足證多年相處之情
感穩定、真摯而親密。然被收養人二人目前正值人格與價值
觀形塑之關鍵階段，對於家庭歸屬與情感安全感之需求尤為
重要。收養人多年來實際承擔母職，彼此間已形成穩定之情
感依附與親子互動模式，惟法律上尚未正式確認彼此身分，
於日常生活及心理認同上均存有欠缺。此際辦理收養，不僅
可使被收養人二人之身分、法律保障及日常身活安排更臻完
整，亦有助於強化家庭之凝聚力及穩定性，避免未來在教育
、醫療、財產繼承或突發狀況時發生法律上之爭議，收養人
與法定代理人結婚後，收養人聲請收養，正式為鞏固多年來
之情感關係，亦確保被收養人二人於法律與心理面均獲得完
整保障，時機適切，合乎情理。
㈢、被收養人生母己○○（下稱關係人）亦有出養之真意，係基於
維護未成年子女之生活穩定、情感安全與成長利益之考量，
理解收養人多年以來對被收養人二人之細心照顧與情感連結
，並無阻礙收養之意，本件收養人對於生母之身分與情感連
結亦抱持尊重，不會妨礙生母於適當情況下進行探視或保持
互動，確保被收養人二人能在法律保障下，持續維繫原生母
子情感之健康連結，此種安排，足證雙方皆以被收養人二人
最佳利益為最優先之共同目標。況本件收養未附條件，亦未
以扶養費之免除作為同意收養之交換條件，更未以請求支付
代墊扶養費要脅關係人同意收養，此觀出養同意書已臻明瞭
。再由114年6月23日關係人之訊問筆錄及關係人訪視報告可
明確得知，本件收養並非附有任何條件之協議，關係人係「
自主」表示日後與法定代理人、收養人互不往來，且其於訊
問時已明確知悉收養及出養之法律效果，並表示同意出養。
關係人並曾向共同友人表達其真意，係希望日後被收養人父
及收養人不再向其追討扶養費，此一表示係出於關係人自身
生活安排與對被收養人日後照顧之信任，而非因任何要脅或
交換而為之。且於114年7月29日之訊問筆錄中，收養人於事
務官詢問時亦明言：「生母同意簽名，但希望我與收養人(
應為誤載，時為被收養人父)之後不要找生母」「沒有，我
們工作穩定經濟好，不可能跟她要扶養費」，收養人與法定
代理人本已有良好之經濟支持，該等共識乃單純為使生母安
心，並非同意收養之交換條件。嗣事務官復詢問：「收養後
生母想來看小孩是否可以？」收養人當庭即表示：「可以，
看她意願」；再問：「婚齡較短，認可收養恐有疑慮，有何
意見？」收養人明確表示：「如果離婚，被收養人也是我小
孩，不是因為結婚才收養他們」，足見收養人對於被收養人
二人之情感認同深厚，並非因婚姻狀態左右收養之真意，且
對生母之探視保持開放態度，尊重其與被收養人之情感連結
。是以，本件收養完全係基於保障被收養人二人之生活穩定
與法律身分確立，並鞏固其情感歸屬之目的，並無任何附加
條件或權利義務交換，實為以未成年子女最佳利益為唯一核
心之收養安排。
㈣、雖關係人訪視報告末載「關係人未對被收養人有疏忽、傷害
或影響被收養人成長之行為，無須永久性將與被收養人之關
係移轉，故認為本案應無出養之必要。關係人、收養人、被
收養人父皆為成年人，有豐富的人生經驗與閱歷，應能理性
處理生活中所面臨的所有問題」一節，容有未盡周全之處，
依前述，收養之審酌重點在於未成年子女之最佳利益，而非
以成年人間之視角觀之，訪視報告雖期許成年人能以智慧、
理性溝通，但此份期待並未能切實解決被收養人二人當前與
長期生活中之法律與情感保障問題，協商固然重要，終歸無
法提供未成年子女在監護、醫療、教育、財產繼承等層面的
穩定與確定性。究其實際，關係人已多年未曾參與被收養人
之生活、彼此較為生疏，而收養人與被收養人不但已有多年
穩定、良好的互動關係，收養人現亦與法定代理人結婚一年
有餘，被收養人二人目前正值人格與價值觀形塑階段，亟需
穩定之生活環境與明確之家庭歸屬感，多年以來，收養人以
實際承擔母職，為被收養人提供連續且完整之照顧與情感支
持，並與生母間已就出養安排取得共識，並非有意見不一致
之情況。倘僅以成年人間「智慧解決」代替正式收養，則被
收養人在法律身分上仍處於不穩定狀態，無助於鞏固其情感
安全感，甚至於突發事故發生時，可能產生法律爭議，影響
被收養人之最佳利益。
㈤、綜上所述，衡諸法定代理人已明確同意本件收養，關係人亦
出於維護子女生活穩定與長遠利益之考量，表示出養之真意
；收養人具備穩固經濟能力、長期共同生活經驗，並深切了
解被收養人二人之生活習性與情感需求，且被收養人二人多
年與收養人共同生活，情感深厚，並主動稱呼收養人為「媽
咪」，足見彼此間之情感認同與家庭歸屬已臻穩固，為確保
被收養人二人之情感歸屬與法律身分得以統一，避免於教育
、醫療、財產繼承或突發狀況時生爭議，並使被收養人二人
於情感及法律層面均獲完整保障，為此檢附戶籍謄本、出養
同意書、收養契約書、身分證影本、體檢報告、存摺簿影本
、網路銀行交易紀錄截圖、保險業通報作業資訊系統資料查
詢結果表、收養人店面Google地圖景像截圖、租賃契約書影
本、無刑事犯罪紀錄證明、共同生活照片、聲請人與關係人
對話紀錄截圖等件，爰依民法第1079條第1項之規定，聲請
准予認可收養等語。
二、按夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者16歲以上
。夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方之
子女，得單獨收養。子女被收養時，應得其父母之同意。但
有下列各款情形之一者，不在此限：(一)、父母之一方或雙
方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而
拒絕同意。(二)、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示
。滿七歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同
意。收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、
得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。又
法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之
，民法第1073條第2項、第1074條但書、第1076條之1第1項
、第1076條之2第2項、第1079條及第1079條之1分別定有明
文。復按，法院認可兒童及少年之收養前，得命直轄市、縣
（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體或
專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議，供決定認可之參
考。依前項第一款規定進行訪視者，應評估出養之必要性，
並給予必要之協助；其無出養之必要者，應建議法院不為收
養之認可，兒童及少年福利與權益保障法第17條第2項第1款
、第3項分別定有明文。
三、經查：
㈠、被收養人均為滿七歲以上之未成年人，經其法定代理人同意
與收養人間成立收養關係，簽立書面契約在案，並提出上開
證據為證，又經收養人、被收養人及其法定代理人到庭陳述
綦詳（見本院114年7月29日訊問筆錄），亦經關係人即被收
養人生母己○○到庭表示同意（見本院114年6月23日訊問筆錄
）。
㈡、另本院為審酌收養人是否適合收養及本件有無出養必要性，
依職權函請主管機關委託訪視單位對收養人、被收養人及其
法定代理人、關係人進行訪視調查，訪視評估建議略以：
⒈收養人、被收養人及其法定代理人部分：①收養動機與意願：
收養人指自從與法定代理人交往後便與他們共同生活，期間
也分攤照顧被收養人們的責任，為便於日後替被收養人們處
理各項事務，且希望給被收養人們一個圓滿的家，故提出收
養。評估收養人具收養意願，且態度堅定；②經濟能力：法
定代理人與收養人有穩定工作及收入，被收養人們主要由法
定代理人扶養、支出其各項開銷，故評估法定代理人具備一
定的經濟能力，且被收養人丙○○有在打工賺錢，雖然收養人
具備經濟能力，暫無須分攤被收養人們的費用。評估法定代
理人與收養人經濟能力良好，應足以繼續提供被收養人們基
本生活及就學無礙；③親職與互動：依訪視所得，收養人已
與被收養人們同住多年，對於被收養人們的生活情況及個性
喜好大致能夠陳述，工作之餘亦會帶被收養人們外出活動，
有與被收養人們維繫良好互動。評估收養人具備親職能力，
與被收養人們應有建立一定程度之情感；④收養合適性：收
養人雖與被收養人們同住多年，惟兩造的婚齡僅一年多，雖
然相處情況均為良好，若被收養人們由收養人收養，在法律
上角色的定位與關係的轉換，彼此是否能夠全然的尊重與接
納，恐有待商榷，故評估本案的收養無法確保有利於被收養
人們之身心發展與權益；⑤建議：綜合以上評估，收養人有
穩定工作及收入，身體健康，且與被收養人們有維繫一定程
度之正向情感，為建構家庭的完整性，故提出收養人之聲請
，然因關係的的轉換與定位，婚姻的穩定度亦為收養的合適
性之重要指標之一，建議法定代理人與收養人建構穩定的婚
姻基礎再行收養，以確保被收養人們之最佳福祉等語。
⒉被收養人生母部分：①出養動機與意願：關係人指自與法定代
理人離婚後，因受到其家人阻撓，故無法順利與兩名被收養
人見面，其透過與法定代理人的共同朋友得知收養人將收養
兩面主一事，為能夠保持單純且穩定的生活，故同意將兩名
被收養人出養。評估關係人具出養意願；②經濟能力：關係
人有穩定工作及收入，薪資固定支出房租、儲蓄險及個人開
銷，所得尚有節餘可轉作儲蓄，法定代理人入獄服刑期間，
關係人獨力扶養兩名被收養人，故評估關係人之經濟能力尚
可，將被收養人出養並非經濟因素所致；③親職與互動：關
係人與法定代理人結束婚姻關係前，雖然其並非被收養人們
之主要照顧者，但仍與被收養人們同住，對被收養人們的生
活情況及個性喜好應有一定程度的了解，然與被收養人生父
離婚後，也斷了與被收養人們互動的機會，故評估關係人與
被收養人們的關係並不算緊密，尤其被收養人乙○○似對於關
係人不諒解，與其關係應為疏離；④出養必要性：依訪視所
得，關係人與法定代理人離婚，關係人雖並非收養人們之主
要照顧者及監護人，但其仍積極與被收養人們維繫親子關係
，未對被收養人們有疏忽、傷害及其他不利被收養人們成長
之情事發生，故評估無取消關係人與兩名被收養人在法律上
關係的必要；⑤建議：綜合以上評估，關係人未對被收養人
們有疏忽、傷害或影響被收養人們成長之行為，無須永久性
將與被收養人們之關係移轉，故認為本案應無出養之必要。
關係人、收養人及法定代理人皆為成年人，有豐富的人生經
驗及閱歷，應能理性處理生活中所面臨的所有問題，希冀雙
方能夠放下彼此的怨懟，給予被收養人們適切的成長環境及
教育等語，此有114年6月16日社團法人中華民國兒童人權協
會函文檢附辦理兒童少年收養暨監護權調查評估建議表附卷
足憑。
四、雖上開訪視報告建議以婚齡過短及無出養之必要性為由，建
議不認可收養，惟查，本院基於以下理由，認為現階段認可
本件收養應符合未成年子女最佳利益：
㈠、收養人與被收養人確已建立相當親子情感及依附關係：
雖收養人與被收養人法定代理人婚齡雖僅1年半，然由卷內
事證、相關當事人陳述，可知收養人與被收養人法定代理人
結婚前，收養人與被收養人已有長年共同生活之事實，實際
分擔被收養人法定代理人照顧被收養人二人之責任，此亦為
關係人所知，再就本院事務官庭訊時之觀察，收養人與被收
養人相處融洽、互動自然熟稔，在外人眼中與一般母子、母
女無異，足認其等已建立相當親子情感及依附關係，雖訪視
報告慮及婚齡長短而影響收養雖非無見，若僅以婚齡長短為
由作為認可收養與否之唯一考量，恐與未成年子女最佳利益
有所扞格。
㈡、關係人係出於己意簽署同意書，到庭亦表明同意出養之真意
：
關係人於本院訊問時多次表達不捨出養被收養人，然本院庭
訊時再三確認其真正想法時，其仍堅定表示為了被收養人好
、其同意出養等語，可認關係人並無否定收養人對被收養人
二人之付出，亦無不同意出養之情事；至於訪視報告提及關
係人提及請收養人律師擬定契約、收養成立後不打擾彼此生
活否則需賠償對方新臺幣20萬元等（關係人訪視報告頁4）
，經本院事務官當庭核實此事，關係人亦自陳非收養人提出
、係其提出此想法、忘了有沒有簽約等語，收養人及被收養
人法定代理人則否認上情，並表示應為誤會、其等亦未將同
意出養作為不追討過往代墊扶養費之條件等語，依本院之調
查，尚無關係人同意出養附條件之情事，再就訪視報告提及
關係人過往會面交往受阻，似係第三人（被收養人法定代理
人家人）而非收養人阻撓，且收養人亦當庭表示其不會干預
被收養人與關係人聯繫等語，被收養人二人之年紀，若其等
願意、仍可與關係人聯繫，訪視報告上開疑慮，容有誤會。
㈢、被收養人之年紀已能清楚表達自身想法，其意願應予以尊重
：
被收養人二人分別為16歲、15歲之未成年人，其等能明確表
達與收養人共同生活良好，並於庭訊時明確表達願被收養，
亦能瞭解收養之意義及認可收養後對其身分關係之改變，本
院並未發現被收養人表達意願有受大人施壓之情事，其等意
願應予尊重。
㈣、綜上，本件收養並無得撤銷或無效之原因，亦無違反其他法
律規定之情事，成立收養符合被收養人最佳利益，故本件收
養自應予認可，並溯及於114年2月26日簽訂收養書面契約時
發生效力。
五、末按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通
知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關
應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利
與權益保障法第18條第2項定有明文。本件認可收養已經准
許，主管機關應持續為必要之訪視及協助，當事人亦應配合
主管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23
條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。七、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納 抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 家事法庭司法事務官 葉欣欣
★聲請人於收受本裁定後，經10日而無人提出抗告，法院將核發 確定證明書。聲請人應持「民事裁定書」及「確定證明書」， 始得至戶政事務所辦理收養登記。