臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度司票字第1631號
聲 請 人 陳怡軒
上列聲請人與相對人HAZEL DONAYRE DIZON間聲請對本票裁定強
制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國111年6月10日所簽
發內載金額新台幣80,000，未載到期日，並免除作成拒絕證
書之本票壹紙。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，爰聲請
裁定准許強制執行等語。
二、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以
裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正
。非訟事件法第30條之1定有明文。又按本票為完全而絕對
之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權利之行使與
本票之占有，有不可分離之關係。所謂提示，係指現實提出
本票原本請求付款之意。其次，票據上有免除拒絕證書之記
載，執票人仍應踐行提示之程序，此觀諸票據法第69條、第
86條分別就「付款之提示」及「拒絕證書之作成」規定即明
。雖有免除拒絕證書之記載，執票人僅於聲請裁定本票准予
強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據（最高法院84年
度台抗字第22號裁判要旨參照），然仍應踐行「提示票據原
本」之程序，以表彰其確為票據權利人，兩者概念不容混淆
。又按所謂付款之提示，係票據執票人向付款人出示票據請
求付款之謂，與民法上之「請求」相當，惟民法上之請求，
其方法並無限制，口頭、書面，均非所問，票據法上之提示
，則非現實提示票據不可（臺灣高等法院108年度非抗字第1
04裁定意旨參照）。
三、查因聲請人聲請狀未記載相對人之護照號碼及年籍資料，尚
無從逕依上開資料確定相對人身分，又未載明本票提示日期
，本院乃於民國114年7月22日函知聲請人補正：㈠相對人HAZ
ELDONAYREDIZON之護照號碼。㈡本票之提示日(年、月、日)
？㈢本票之利息起算日(年、月、日)？等事項。聲請人逾期
迄未補正，致本院實無法就相對人是否仍有當事人能力、簽
發本票時是否為完全行為能力人等法定要件為審查，又未陳
報提示日難認已踐行提示而得行使追索權，執票人行使追索
權之形式要件尚未具備，自不得依同法第123條規定聲請法
院裁定准就本票票款為強制執行，則依前開說明，本件聲請
，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 簡易庭司法事務官 許智閔