臺灣新竹地方法院民事判決
113年度婚字第111號
113年度婚字第163號
原 告 即
反請求被告 乙○○
訴訟代理人 余嘉勳律師
被 告 即
反請求原告 甲○○
訴訟代理人 黃韋儒律師
蔡亦威律師
參 加 人 丙ＯＯ
訴訟代理人 丁ＯＯ
上列當事人間請求確認離婚無效等事件，本院於民國114年9月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之
少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248
條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終
結前為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至
第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，
應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、第2項、
第42條第1項前段分別定有明文。查原告即反請求被告乙○○
（下稱乙○○）起訴請求確認兩造間之婚姻關係存在，於審理
程序中，被告即反請求原告甲○○（下稱甲○○）向本院提起預
備反請求，主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由，依民法
第1052條第2項規定，請求判准兩造離婚。經核乙○○所提本
訴關於兩造婚姻關係是否存在，與甲○○之預備反請求離婚之
基礎事實相牽連，依上開規定，甲○○提起前開預備反請求，
應予准許，並由本院合併審理及判決。
貳、實體方面
一、乙○○主張：兩造於民國108年8月12日所簽署之離婚協議書（
下稱系爭協議書）之兩名證人未確認兩造有離婚真意，系爭
協議書上之簽名亦非親簽，從而兩造間之離婚不符離婚之要
件，應屬無效，爰請求確認兩造間婚姻關係存在等語。並聲
明：確認兩造婚姻關係存在。
二、甲○○則以：
(一)證人係在兩造先簽署系爭協議書後，授權甲○○代為簽名，故
系爭協議書仍符合民法第1050條之要件。縱認系爭離婚協議
無效，甲○○於112年5月22日與參加人結婚，依民法第988條
第1項第3款、第988條之1規定，兩造間之婚姻關係亦應視為
消滅等語，資為抗辯。並聲明：乙○○之訴駁回。
(二)如鈞院認兩造間之婚姻關係繼續存在，因乙○○違背婚姻忠誠
義務發生外遇情事，致夫妻恩愛情義蕩然無存，兩造辦理離
婚登記後即已分居，均無維繫婚姻之意願，爰提起預備反請
求，請求依民法第1052條第2項之規定判准兩造離婚等語。
並聲明：請准許兩造離婚。
三、得心證之理由：
(一)按法律行為，不依法定方式者，無效。又兩願離婚，應以
書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之
登記，此為民法第73條、第1050條所明定。而所謂二人以上
證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議
離婚時在場之人，始得為證人，惟究須親見或親聞雙方當事
人確有離婚真意之人，始得為證人(最高法院68年台上字第3
792號判決意旨、109年度台上字第199號判決意旨參照)。是
以，夫妻間縱有離婚之真意，惟若未依此法定方式為之，依
民法第73條規定，自屬無效。
(二)經查，乙○○主張兩造雖於108年8月12日持系爭協議書在戶政
事務所辦妥離婚登記，惟系爭協議書上之證人均未確認兩造
是否具離婚之真意，因認兩造離婚不合法定要件等情，有系
爭協議書在卷可憑（見111號卷第11頁），且證人於本院審
理時具結證稱：「（問：有無向乙○○、甲○○確認離婚意思？
）我有問甲○○，我沒有聯絡乙○○，但我有聽說他們自己已經
簽好離婚協議書」等語（見111號卷第138頁）；證人於本院
審理時亦具結證稱：「（問：有無向乙○○、甲○○確認離婚意
思？）我有跟甲○○確認，甲○○說對方出軌他無法再容忍，乙
○○的部分本來就比較少聯繫，所以我也沒有再確認」等語（
見111號卷第140至141頁）。依證人前開證述內容，足認證
人均未與乙○○確認有無離婚真意，揆諸前揭規定及說明，應
認不符民法第1050條規定之證人要件，自難認兩造間協議離
婚已具備法定要件，兩造縱曾向戶政機關辦妥離婚登記，亦
不生兩願離婚之效力，從而兩造間於108年8月12日之協議離
婚因未備法定程式而無效，兩造間之婚姻關係不因離婚登記
而消滅。
(三)按結婚違反民法第985條所定一人不得同時與二人以上結婚
之規定者，無效。但重婚之雙方當事人因善意且無過失信賴
一方前婚姻消滅之兩願離婚登記或離婚確定判決而結婚者，
不在此限，此觀同法第988條第1項第3款規定自明。又該款
但書之情形，前婚姻自後婚姻成立之日起視為消滅，同法第
988條之1第1項亦有明文。查兩造於108年8月12日辦理離婚
登記後，甲○○於112年5月22日與參加人結婚，有戶籍資料在
卷可參（見163號卷第33頁），此為兩造所不爭執。系爭協
議書亦載明：「立離婚書人男女茲因女方婚內出軌，雙方無
法共同生活，難偕白首，同意離婚，經雙方同意訂立本兩願
離婚書約定條件如下：一、本離婚書約簽訂後，雙方婚姻關
係解除，嗣後雙方嫁娶各不相干…」（見111號卷第11頁）。
且兩造於書立系爭協議書後，前往戶政機關辦理離婚登記，
堪認兩造於簽署系爭協議書及辦理離婚登記時，確有協議離
婚之意思，依其情形，已足使甲○○及其現任配偶信賴兩造之
兩願離婚登記為有效。再者，主張伊戶籍在大陸，與甲○○結
婚時，甲○○已離異，辦理結婚登記都很順利等語；甲○○亦陳
稱：伊沒有經歷過，不清楚證人需要當面見證簽字，伊對法
律一竅不通，擬定離婚協議書時有在網路搜尋，但沒有諮詢
專業人士，伊正式離婚後才與聯繫、交往等語（見111號卷
第263至268頁）；參諸為大陸地區人士，且甲○○與均非法律
專業人士，難期甲○○與熟諳民法第1050條規定之離婚要件，
況離婚證人須親自見聞兩造離婚真意乙節，未見諸上開條文
內容，一般離婚之當事人實難知悉證人須以親見親聞雙方當
事人確有離婚真意為其要件。是兩造離婚雖因證人未親自見
聞兩造之離婚真意而無效，然尚難據此即認甲○○與就此具有
過失，則甲○○主張其與為善意且無過失信賴兩造間之離婚登
記等語，應可憑採。
(四)綜上，甲○○與信賴兩造離婚登記為有效，應屬善意無過失，
是依上開規定，甲○○與之後婚姻即屬有效，兩造間之婚姻關
係應自後婚姻成立時之112年5月22日起即視為消滅。
四、綜上所述，乙○○起訴請求確認兩造婚姻關係存在，為無理由
，不應准許。又兩造之婚姻關係既不存在，甲○○所為離婚之
預備反請求，即無須加以裁判，併此敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提之證據
，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78
條。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
家事法庭 法 官 徐婉寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 林毓青