臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司執消債更字第60號
聲 請 人
即債務人 陳秋玲
代 理 人 楊婷鈞律師(法扶律師)
相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
相 對 人
即債權人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
代 理 人 廖宏武
相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即債權人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
代 理 人 黃春旺
相 對 人
即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即債權人 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 王蘭芬
代 理 人 林雅婷
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行
之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活
程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項
前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、經查，本件債務人聲請更生，前經本院以113年度消債更字
第39號裁定准予開始更生程序在案，債務人提出如附件一所
示之更正後更生方案，其條件為每期清償新台幣（下同）6,
015元，以每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總
清償金額為433,080 元，清償成數為14.69%，經本院審酌下
列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠、債務人除薪資外，名下財產有繼承而來之坐落於嘉義縣○○鄉○
○○段00000地號、103-7地號、103-12地號、104地號之公同
共有土地，不扣除土地增值稅、地價稅，逕依公告現值計算
其價值為89,225元，因土地處分不易，謹以此計算價值，此
外即無其他財產，有債務人提出之財政部北區國稅局民國11
0 年至111 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅
總歸戶財產查詢清單附卷可稽(參112年度司消債調字第288
號卷，第45~49頁)，另債務人於本院裁定開始更生程序前之
112年10月間，就部分於○○○○保險股份有限公司之保單變更
要保人，此部分之保單解約金價值有107,604 元、○○○○保險
股份有限公司之保單變更要保人，此部分之保單解約金價值
有35,150 元，應屬裁定開始更生程序時可認定之清算財團
財產，經本院通知後債務人已將此部分保單價值分攤至更生
方案履行期間之每月還款。又本件更生方案總清償金額為43
3,080 元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於
本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又
債務人於112年12月11日聲請調解，依前開所得資料，債務
人110 年11月至112 年10 月可處分所得扣除債務人與其依
法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之
無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債
權人之受償金額不致過低。
㈡、債務人目前任職於市場專櫃服飾店，每月應領薪資均為33,00
0元，有債務人提出收入證明切結書乙件在卷可稽。
㈢、債務人更生方案履行期間之每月必要支出為30,652元，包含
債務人個人生活支出17,076元、子女扶養費13,576元。債務
人單親有三名子女，其中兩名為未成年子女，現分別為102
年次、112年次，與債務人同住，其自有支出子女扶養費之
必要。關於子女扶養費之計算標準，債權人往往以行政院內
政部社會司公告之最低生活費，即臺灣每人每月最低生活費
15,515元予以計算每名成人之每月支出，又以前開數額之60
％計算每名子女之每月生活費用，即每月9,309 元之數額支
出，依日常生活經驗判斷之，扶養一名未成年子女所需費用
，縱節衣縮食，亦難以每月9,309 元支應餐費、就學費及其
他支出；姑不論債務人之配偶有無支付二名未成年子女之扶
養費，縱有支付扶養費，債務人列計未成年子女扶養費每月
各9,750 元，亦屬合理。而債務人所列每月必要支出30,652
元，扣除未成年子女扶養費合計13,576元後，僅餘17,076元
，已低於內政部社會司公告之114年度台灣省每人每月必要
生活費用18,618元，是債務人每月個人生活費用顯未逾一般
人之生活程度，應屬合理。又其前開費用之支出皆屬必要，
而每月固定收入扣除必要支出後，已全數用以清償債務，足
證其撙節支出且願盡其最大努力來減少生活支出，確有清償
之誠意，債務人所提之更生方案應予認可。而債務人更生方
案之還款金額，以前開標準計算，其已提出更生方案履行期
間所得扣除支出後餘額100﹪列入還款【計算式：433080÷(89
225+35150+107604+33000×00-00000×72≒1.079）】，則依本
條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原
因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件
已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債
務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人
之財產有清算價值者，其於更生方案履行期間清算價值加計
可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活
費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人
已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定
收入扣除必要支出後，已近全數用以清償債務，足證其撙節
支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬
已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債
權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以
其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款
金額433,080 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高
之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64
條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更
生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行
完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務 人提出之更生方案因更正債權表致各債權人每期可分配金額 有些微異動，為求還款金額之明確，爰依職權更正如附件一 所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 民事庭司法事務官 張淑玲
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網