臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第586號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳禹晴
選任辯護人 李晉安律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第16721號)，被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護
人之意見後，裁定行簡式程序審理，並判決如下：
主 文
陳禹晴幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，緩刑期間應履行本院一一四年度
附民移調字第一八一號、第二三○號調解筆錄內容（詳附件乙）
。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件甲）：
㈠犯罪事實一、第1至4行「陳禹晴可預知將金融帳戶資料交付
他人使用，可能幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯
罪所得，致使被害人及警方追查無門，竟仍基於無正當理由
交付3個以上帳戶之犯意及幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確
定故意」之記載，應更正為「陳禹晴已預見將金融帳戶資料
交付他人使用，可能幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙
之犯罪所得，致使被害人及警方追查無門，竟仍基於幫助詐
欺取財及幫助洗錢之不確定故意」。
㈡犯罪事實一、第4至5行「於民國113年7月間」之記載，應補
充更正為「於民國113年7月11日某時許」。
㈢附表編號2被害人「洪一華」最末筆之匯款時間「113年7月13
日0時47分」之記載，應更正為「113年7月14日0時47分」。
㈣證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實編號3證據名稱欄
「告訴人黃一華」之記載，應更正為「告訴人洪一華」。
㈤證據部分應補充「經濟部商工登記公示資料查詢服務資料1份
（偵卷第33頁）」、「被告陳禹晴於本院準備程序及審理中
自白（本院卷第124、130、132頁）」。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為
比較，除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由所
形成之處斷刑，上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，以
定其比較適用之結果。洗錢防制法有關犯一般洗錢罪，就行
為人在偵、審中是否自白而有減刑規定之適用，迭經修正，
依被告行為時法規定（民國113年7月31日修正前）及裁判時
法規定（113年7月31日修正後），行為人須於偵查「及歷次
」審判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自動繳交全部
所得財物者，始符減刑規定，自屬於法定減輕事由之條件變
更，因涉及處斷刑之形成，同係法律變更決定罪刑適用時比
較之對象；又修正前洗錢防制法第14條第3項規定一般洗錢
罪不得科處超過其特定犯罪（本案係普通詐欺取財）所定最
重本刑之刑，其所具有之量刑封鎖作用，乃個案宣告刑範圍
之限制，而屬科刑規範，修正後洗錢防制法第19條予以刪除
，亦應列為法律變更有利與否比較適用之範圍。本案被告陳
禹晴於偵查中否認犯行，然於本院審理時坦承犯行，經依上
開說明綜合比較結果，自應適用其行為時即113年7月31日修
正前洗錢防制法第14條第1項規定論科，較為有利。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢至洗錢防制法第15條之2（現變更條號為第22條）第3項刑事
處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢
等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取
財、洗錢之正犯論處時，依此條文修法意旨，即欠缺無法證
明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用
該條項規定（最高法院112年度台上字第3729號判決同此見
解）。查被告本案所為既已成立詐欺取財、洗錢罪之幫助犯
，並無主觀犯意不能認定、無法證明犯罪之情形，即無洗錢
防制法第22條規定之適用。是公訴意旨認被告無正當理由提
供三個以上帳戶予他人使用之低度行為，為幫助洗錢罪之高
度行為所吸收等語，容有誤會，附此敘明。
㈣被告幫助本案詐欺集團成員詐騙如起訴書附表編號1至4、6所
示之告訴人「多次匯款」至被告本案帳戶之行為，係於密接
之時間實行，就同一被害人而言，所侵害者為相同法益，各
舉止間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差
距上，難以強行分開，在刑法評價上，就先後詐騙同一告訴
人多次匯款之行為，以視為數個舉動之接續實行，合為包括
之一行為予以評價，較為合理，應分別論以接續犯之一罪。
㈤又被告以一幫助行為提供本案金融帳戶資料，而幫助該詐欺
集團成員向如起訴書附表所示之告訴人詐欺取財既遂並遮斷
資金流動軌跡，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯
，應依刑法第55條之規定從一重論以修正前洗錢防制法第14
條第1項之幫助洗錢罪。
㈥被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
及洗錢犯行，然其提供其個人金融帳戶資料供詐欺集團充為
詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，造成民眾受有金
錢損失，並掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害人
尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，所為
實有不該；惟考量被告偵查中否認犯行，審理時終能坦承犯
行之犯後態度，與告訴人鄧玉文、洪一華、黃健瑋、文秉章
調解成立，有本院114年度附民移調字第181號、第230號調
解筆錄各1份在卷可佐，另考量其犯罪之動機、目的、手段
及本件告訴人之人數及受損金額，暨被告自述高職肄業之教
育程度，現從事美甲業，家庭經濟狀況小康（本院卷第130
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞 役之折算標準。
㈧末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被 告之法院前案紀錄表在卷足按，其因一時失慮致罹刑章，考 量被告犯後坦承犯行，且已與告訴人鄧玉文、洪一華、黃健 瑋、文秉章調解成立，有本院114年度附民移調字第181號、 第230號調解筆錄各1份在卷可參，堪認頗有悔意，被告經此 次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，並審酌告訴人鄧 玉文、洪一華、黃健瑋、文秉章於本院審理時同意給予被告 緩刑機會之意見（本院卷第89、132頁），本院認被告所受 宣告之刑以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款之 規定，併予宣告緩刑4年，以啟自新。為促使被告履行上開 調解筆錄內容，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知 被告應履行本院114年度附民移調字第181號、第230號調解 筆錄（即附件乙），以期符合本件緩刑目的。若被告不履行 此等負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規 定，得撤銷其宣告。
三、沒收部分：
㈠被告本案犯罪所得部分，被告於警詢中陳稱沒有收受對價等
語（偵卷第11頁），且卷內亦無證據證明被告就本案犯行有 何犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。
㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。修正後洗錢防制法第25條第1項規 定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」經查，被告並非實際 上參與提領贓款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢 犯行之正犯，復無積極證據足認被告實際取得各該款項，自 無前揭現行洗錢防制法第25條關於沒收洗錢標的規定之適用 ，是本案不予宣告沒收洗錢財物或財產上利益。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃振倫提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第八庭 法 官 王靜慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附件甲】
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第16721號 被 告 陳禹晴
選任辯護人 李晉安律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳禹晴可預知將金融帳戶資料交付他人使用，可能幫助他人 從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警 方追查無門，竟仍基於無正當理由交付3個以上帳戶之犯意 及幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年7月 間，在不詳地點，將其所申辦之合作金庫商業銀行帳號000- 0000000000000號帳戶（下稱合庫銀行帳戶）、彰化商業銀 行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）、 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下 稱郵局帳戶）及永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳 戶（下稱永豐銀行帳戶）之提款卡及密碼，提供真實姓名年 籍不詳之詐欺集團成員使用，而以此方式幫助該詐欺集團從 事詐欺犯行及掩飾犯罪所得。嗣該詐欺集團取得上開金融帳 戶等資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，以附表所示之方式，訛詐附表所示之人， 致渠等均陷於錯誤後，而於附表所示之時間，匯款附表所示 之金額至附表所示之帳戶內，旋遭轉帳或提領一空。嗣附表 所示之人發覺受騙後，報警處理，始循線查悉上情。二、案經鄧玉文、洪一華、胡謦宇、張之穎、文秉章、黃健瑋訴 由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林禹晴於警詢及偵查中之供述。 被告坦承上開合庫銀行帳戶、彰化銀行帳戶、郵局帳戶及永豐銀行帳戶為其所申辦、使用等事實，惟辯稱：上開4個金融帳戶之密碼寫在小紙條上與提款卡放置在一起，不知何時遺失，且帳戶餘額不多云云。 2 告訴人鄧玉文、洪一華、胡謦宇、張之穎、文秉章、黃健瑋於警詢時之指訴。 佐證告訴人等遭詐騙而轉帳至被告上開4個金融帳戶等事實。 3 被告上開合庫銀行帳戶基本資料及交易明細各1份、彰化銀行帳戶基本資料及交易明細各1份、郵局帳戶基本資料及交易明細各1份、永豐銀行帳戶基本資料及交易明細各1份、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份、告訴人鄧玉文提供之Messenger對話紀錄1份、告訴人黃一華提供之匯款截圖、露天拍賣買家提問截圖及LINE對話紀錄各1份、告訴人胡謦宇提供之匯款截圖、Messenger對話紀錄及LINE對話紀錄各1份、告訴人文秉章提供之匯款截圖、露天拍賣買家提問截圖及LINE對話紀錄各1份、告訴人黃健瑋提供之匯款截圖、臉書Messenger對話紀錄及LINE對話紀錄各1份。 佐證全部犯罪事實。 4 中華郵政股份有限公司114年3月3日儲字第1140016321號函暨所附上開郵局帳戶基本資料及交易明細各1份、永豐商業銀行114年3月10日作新詢字第1140303102號函暨所附上開永豐銀行帳戶基本資料及交易明細各1份、合作金庫商業銀行光復分行114年3月13日合金光復字第1140000704號函暨所附上開合庫銀行帳戶基本資料及交易明細各1份、彰化商業銀行股份有限公司作業處114年3月17日彰作管字第1140017084號函暨所附上開彰化銀行帳戶基本資料及交易明細各1份。 佐證被告提款卡掛失日期為113年7月14日，上開郵局帳戶、永豐銀行帳戶、合庫銀行帳戶、彰化銀行帳戶均已經通報並列為警示帳戶，且被害人等匯入該等帳戶之款項多數已遭提領等事實。
二、核被告陳禹晴所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。又被告違反洗錢防制 法第22條第3項第2款、第1項之無正當理由提供三個以上帳 戶予他人使用之低度行為，為幫助洗錢之高度行為所吸收， 不另論罪。被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪 處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 檢 察 官 黃振倫本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書 記 官 許依婷
附表
編號 被害人 施用詐術 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 鄧玉文 （提告） 簽署賣貨便賣家實名認證 113年7月13日20時56分 9萬9,965元 合庫銀行帳戶 113年7月13日21時16分 4萬9,118元 合庫銀行帳戶 2 洪一華 （提告） 簽署露天拍賣賣家實名認證 113年7月13日23時26分 4萬9,985元 郵局帳戶 113年7月13日23時30分 4萬9,985元 郵局帳戶 113年7月13日 23時52分 4萬9,985元 永豐銀行帳戶 113年7月13日 23時53分 4萬9,985元 永豐銀行帳戶 113年7月14日0時6分 4萬9,985元 郵局帳戶 113年7月14日0時7分 4萬9,985元 郵局帳戶 113年7月14日0時42分 4萬9,985元 合庫銀行帳戶 113年7月13日0時47分 4萬9,985元 合庫銀行帳戶 3 胡謦宇 （提告） 簽署賣貨便賣家實名認證 113年7月13日20時56分 4萬9,987元 彰化銀行帳戶 113年7月13日20時57分 4萬9,123元 彰化銀行帳戶 113年7月13日20時59分 4萬9,052元 彰化銀行帳戶 113年7月13日21時0分 2萬9,985元 彰化銀行帳戶 4 張之穎 （提告） 簽署賣貨便賣家實名認證 113年7月14日1時12分 5萬元 彰化銀行帳戶 113年7月14日1時30分 5萬元 彰化銀行帳戶 113年7月14日1時31分 5萬元 彰化銀行帳戶 5 文秉章 （提告） 簽署露天拍賣賣家實名認證 113年7月13日23時0分 2萬9,015元 永豐銀行帳戶 6 黃健瑋 （提告） 簽署賣貨便賣家實名認證 113年7月14日1時46分 4萬9,988元 永豐銀行帳戶 113年7月14日1時49分 1萬8,018元 永豐銀行帳戶 113年7月14日1時52分 2萬1,060元 永豐銀行帳戶 113年7月14日1時55分 1萬1,063元 永豐銀行帳戶
【附件乙】
編號 調解內容 案號 1 相對人陳禹晴願給付聲請人鄧玉文新臺幣（下同）144,000元。給付方法如下：自民國114年8月15日起至117年7月15日止，每月一期，每期4,000元，共分36期，於每月15日前以匯款方式給付當期之4,000元，至全部清償完畢為止。如有一期未履行，視為全部到期。 本院114年度附民移調字第181號 2 相對人陳禹晴願給付聲請人洪一華200,000元。給付方法如下：㈠第1期於114年8月15日前以匯款方式給付8,000元。㈡第2期至第33期：於114年9月15日起至117年4月15日止，每月一期，每期6,000元，共分32期，於每月15日前以匯款方式給付當期之6,000元，至全部清償完畢為止。如有一期未履行，視為全部到期。 同上 3 相對人陳禹晴願給付聲請人黃健瑋80,000元。給付方法如下：自114年9月15日起，每月一期，每期4,000元，共分20期，按月於每月15日前以匯款方式給付當期之款項，至全部清償完畢為止。如有一期未履行，視為全部到期。 本院114年度附民移調字第230號 4 相對人陳禹晴願給付聲請人文秉章29,000元。給付方法如下：㈠第一期款：於114年8月21日當庭給付4,000元。㈡其餘款項25,000元：自114年9月15日起，每月一期，每期2,500元，共分10期，按月於每月15日前以匯款方式給付當期之款項，至全部清償完畢為止。如有一期未履行，視為全部到期。 同上
, 台灣公司情報網