臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第512號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳磬暐
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第960號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經告以簡
式審判判序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，改行簡式審判
程序，並判決如下：
主 文
陳磬暐幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行補充為「基於幫
助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意」，及第7行刪除「存
摺」二字、第8行補充為「而容任他人作為詐欺取財及洗錢
之犯罪工具」，證據部分補充被告於本院準備程序、簡式審
判程序時之自白外，餘均引用如附件檢察官起訴書所載。
二、論罪：
㈠新舊法比較：
⒈按法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例
等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必
減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅
度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比
較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由
而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且
應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案
之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社
會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須
已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方
就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用
時，不列入比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第272
0號、113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒉被告本案行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公
布，並於同年0月0日生效施行：
⑴洗錢行為之定義規定：
修正前洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下
列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他
人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾
或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權
、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得」；修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或
危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或
追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、
使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」。準此，提供
或交付金融帳戶予詐騙集團使用之行為，因使詐騙集團得
以利用該帳戶受領並輕易轉移被害人遭詐欺犯行而交付之
款項，符合隱匿或掩飾特定犯罪所得及其來源、去向之要
件，從而不問修正前、後均屬洗錢防制法所定義之洗錢行
為，合先敘明。
⑵應適用之處罰規定：
修正前洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下
罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第3項
）」；修正後同法第19條則規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬
元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）」。
亦即，修正後洗錢防制法第19條已刪除修正前第14條第3
項關於科刑上限規定。
⑶偵審自白減刑規定：
修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後同
法第23條第3項前段則規定：「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑」。亦即，修正後之規定就減刑增加「如有
所得並自動繳交全部所得財物」之要件。
⒊經查：
本案被告幫助洗錢之財物未達1億元，而其主觀上所認知到
幫助之洗錢前置犯罪無證據證明為加重詐欺罪，因此僅能認
定主觀上為幫助普通詐欺罪，該犯罪所定最重本刑為5年，
被告於偵查中否認犯罪，於本院時始坦承犯行，且無犯罪所
得（詳下述），被告為幫助犯，得依幫助犯之規定減輕其刑
之情，經比較新舊法結果，被告於本案適用修正前之前揭各
規定而得予處斷之刑度區間為有期徒刑1月未滿至5年，適用
修正後之前揭各規定而得予處斷之刑度區間為有期徒刑3月
至5年，修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前
段規定，應整體適用修正前洗錢防制法規定對被告較為有利
。
⒋綜合以上，經整體比較適用修正前與後之洗錢防制法規定，
於本案中，參照刑法第35條第2項後段、第3項，以修正前之
規定較有利於被告。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。公訴意旨雖認被告就洗錢
部分所犯係刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第19條第1
項後段之幫助一般洗錢罪云云，然經新舊法比較後，應以修
正前之洗錢防制法規定對被告較為有利，業如前述，且經本
院告知變更後之此部分罪名（見本院卷第51頁），予被告辯
論之機會，且兩者基本社會事實相同，爰依法變更起訴法條
。
㈢裁判上一罪之說明：
被告以一提供銀行帳戶資料之行為，幫助侵害如起訴書所載
共5名受騙者（下合稱本案被害人）之財產法益，並同時觸
犯幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一較重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣減輕其刑之說明：
本案被告係以幫助之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行
為，應論以幫助犯。爰依刑法第30條第2項，按正犯之刑減
輕之。
三、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌國內迭有詐騙集團利用人頭
帳戶收受不法所得，此情業經媒體廣為報導宣傳，被告依其
智識經驗，顯可預見自己本案行為將會幫助詐欺集團成員詐
騙他人之財產，進而幫助詐欺集團成員操作不明且不法之金
流，使犯罪追查趨於複雜，竟仍率爾將自己名下銀行帳戶相
關資訊任意交付他人，使詐欺集團成員得以用於從事不法犯
行，不僅造成被害人之財物損失，且因而無從追回遭詐取之
金錢，更助長犯罪集團惡行，危害金融秩序與社會治安，自
應予責難；惟念及被告終能坦承犯行，然迄均未能與本案5
名被害人達成和解、賠償渠等損失之犯後態度；另考量被告
本案犯罪動機、犯罪手段與情節，以及本案5名被害人受詐
騙之經過、被騙金額非微等情；另兼衡被告高中畢業之智識
程度、前以房仲為業、現另案在監執行之經濟狀況及前科素
行；併衡酌公訴人、被告對量刑之意見等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。四、不予宣告沒收之說明：
㈠被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於 同年0月0日生效施行，其中修正前第18條規定，移列至修正 後第25條第1項明定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財 物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。此 為洗錢犯罪沒收之特別規定，且沒收乃刑法所定刑罰及保安 處分以外之法律效果應適用裁判時法，則依刑法第2條第2項 規定及特別法優先於普通法之原則，本案就洗錢標的之沒收 ，即應適用修正後洗錢防制法第25條第1項規定。至上開特 別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不 宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文，亦應 認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。
㈡經查，被告本案所幫助隱匿之洗錢財物，本應全數依修正後 洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之。然審酌被告本案犯行僅係提供金融帳戶之幫助犯 ，並非洗錢正犯，更非主謀者；且上述贓款亦已遭詐騙集團 成員提領，已無阻斷金流之可能，亦未實際支配，如再予沒 收，將有過苛之虞。爰依刑法第38條之2第2項之規定，裁量 不予宣告沒收。另依卷內事證查無被告獲有犯罪所得，亦無 從諭知沒收或追徵被告犯罪所得，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官蔡宜臻偵查後起訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第七庭 法 官 卓怡君如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 李佳穎附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第960號 被 告 陳磬暐（原姓名：陳子恩）
男 24歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○路0段00巷00弄 00號
居新竹縣○○鄉○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳磬暐可預見將帳戶提供不相識之人使用，可能幫助不法犯罪集 團隱匿詐欺或財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查 無門，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國1 12年11月間某日，在位於新竹縣○○鄉○○路00號之統一超商文 樂門市，將其申辦之國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱 國泰世華銀行）帳號000-0000000000000號帳戶之存摺、提 款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等帳戶資料，當面交付予 某詐欺集團成員收受，而容任他人作為詐欺取財之犯罪工具 。嗣該詐欺集團取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向如附表所示之人， 施用附表所示之詐術，致渠等陷於錯誤，於如附表所示之時 間，匯款如附表所示之金額至上開國泰世華銀行帳戶內。嗣 經如附表所示之人發覺有異，報警處理，始查悉上情。二、案經鄭雅文、邱榆喬、吳依琪、汪子瑩、陳儒萱訴由新竹縣 政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳磬暐於警詢及偵查中之供述。 證明被告係因無法向銀行取得貸款，遂以提供上開帳戶資料予他人使用之方式，向該他人換取獲得貸款機會之事實。 2 告訴人鄭雅文、邱榆喬、吳依琪、汪子瑩、陳儒萱於警詢時之指訴。 佐證全部犯罪事實。 3 被告之國泰世華銀行帳戶基本資料及交易明細、告訴人鄭雅文、邱榆喬、吳依琪、汪子瑩、陳儒萱提供之匯款紀錄、告訴人汪子瑩、陳儒萱提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖等各1份。 佐證全部犯罪事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告陳磬暐所為，係犯刑法第30條第1項前段及刑法第339 條第1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段及洗錢防制 法第2條第1款暨同法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。 被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合 犯，請依刑法第55條前段規定，從較重之幫助洗錢罪處斷。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 檢察官 蔡宜臻
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書記官 黃綠堂
所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 （均提告） 施用詐術之方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 鄭雅文 投資詐欺 112年11月19日 19時53分許 20萬元 112年11月21日 23時59分許 5萬元 2 邱榆喬 投資詐欺 112年11月21日 22時18分許 10萬元 3 吳依琪 投資詐欺 112年11月20日 13時33分許 5萬元 112年11月20日 13時37分許 5萬元 112年11月21日 13時1分許 2萬元 112年11月21日 13時3分許 2萬元 4 汪子瑩 投資詐欺 112年11月21日 19時57分許 5萬元 112年11月21日 19時59分許 5萬元 5 陳儒萱 投資詐欺 112年11月22日 15時12分許 3萬元 112年11月22日 15時19分許 1萬5,000元