臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第185號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳宜欣
選任辯護人 蔡伊雅律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第8160號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判之旨，並聽取被告、辯護人及檢察官之意見
後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳宜欣三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年
。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳宜欣於民國109年5月間某日，加入真實姓名年籍不詳、通
訊軟體LINE暱稱「梁靜」、「妍妍」、「陳仁」、「NINI」
之成年人所組成之詐欺集團。陳宜欣依其經驗與智識思慮，
應可知悉提供其金融帳戶予他人，恐遭他人使用為從事財產
犯罪及處理犯罪所得之工具，又提領別人匯入其金融帳戶內
之來路不明款項，再轉交第三人之舉，極可能係他人收取詐
欺取財犯罪所得款項，而欲隱匿該犯罪所得之本質及去向，
竟與上開詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，
基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，將其所申設
之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中
信銀行帳戶）及郵局帳戶之帳號資料，提供予上開詐欺集團
使用。嗣該詐欺集團於取得上揭帳戶資料後，即於109年5月
22日某時許，以通訊軟體LINE向張瑾晨訛稱：到「大巨蛋娛
樂城」註冊並依指示操作即可有獲利，如要提領需繳納佣金
云云，致張瑾晨陷於錯誤，而於109年5月25日22時27分許，
轉帳新臺幣(下同)4萬2,000元至上揭中信帳戶內。俟詐欺款
項匯入帳，陳宜欣再依指示於109年5月25日22時43分許，提
領包含上開4萬2,000元之款項，以此方式製造金流斷點，隱
匿上開詐欺特定犯罪不法所得之去向。嗣張瑾晨發覺有異後
報警處理，始循線查悉上情。
二、本案犯罪之證據，除補充「被告陳宜欣於本院準備程序、審
理時之自白（見本院卷第69、76頁）」外，引用附件檢察官
起訴書之記載(如附件)。
三、論罪及科刑：
㈠新舊法比較：
按法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例
等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必
減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅
度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比
較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由
而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且
應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案
之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社
會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須
已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方
就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用
時，不列入比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第272
0號、113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒈被告所犯加重詐欺取財罪部分：
⑴被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於民國113年7月31日
制定公布，並於同年0月0日生效施行，依該條例第2條第1目
所明定，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪屬該條例所指
之詐欺犯罪，惟該條例就單純犯刑法第339條之4第1項第2款
之犯三人以上共同詐欺取財罪者，並無有關刑罰之特別規定
，故此部分行為仍依刑法第339條之4第1項第2款之規定予以
論處，尚無新舊法比較問題，合先敘明。
⑵惟上開條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次
審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減
輕其刑」；依該條例第2條第1款第1目規定，上揭所稱「詐
欺犯罪」包括刑法第339條之4之加重詐欺取財罪。而上開條
文係該條例制定時新增法律原所無之減輕刑責規定，因有利
於被告等人，依刑法第2條第1項但書規定，均應予適用該現
行法規定。
⒉被告所犯一般洗錢罪部分：
又被告等行為後，洗錢防制法相關條文歷經2次修正，先於1
12年6月14日修正公布第16條規定，於同年月00日生效施行
；又於113年7月31日修正公布，除第6條、第11條之施行日
期由行政院另定之外，其餘條文自同年8月2日起生效施行。
茲比較新舊法如下：
⑴113年7月31日修正前洗錢防制法第2條第2款規定：「本法所
稱洗錢，指下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質
、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」；修
正後洗錢防制法第2條第1款則規定：「本法所稱洗錢，指下
列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」。
⑵113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金」、「前2項情形，不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑」，又斯時刑法第339條之4第1
項第2款規定：「犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之
一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下
罰金：二、三人以上共同犯之」；修正後洗錢防制法第19條
第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1
0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，併刪除修正前洗
錢防制法第14條第3項之規定。
⑶112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2
條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；112年6月14
日修正（113年7月31日修正前）洗錢防制法第16條第2項規
定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑」；113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項則規
定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法
警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，
或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
⑷觀諸本案之犯罪情節及被告就本案洗錢之財物或財產上利益
未達1億元；被告陳宜欣僅於本院審理時自白犯行，而已將
犯罪所得賠付予告訴人，亦應視同主動繳交犯罪所得（容後
詳述），經綜合比較上述各條文修正前、後之規定，可知適
用被告行為後即113年7月31日修正公布之洗錢防制法規定較
有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用113年7月
31日修正後(即現行法)之洗錢防制法上開規定。
㈡核被告陳宜欣所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後
段之一般洗錢罪。至於起訴書漏未論及被告前揭所為亦犯刑
法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，惟
此部分事實與起訴之詐欺取財犯行間，為想像競合犯之裁判
上一罪關係，應為起訴效力所及，並經公訴檢察官當庭更正
並補充法條如上(見本院卷第74頁)，本院自得依法併予審究
。
㈢共同正犯：
按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其
犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行
為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，
倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之
責（最高法院99年度台上字第1323號刑事判決意旨參照）。
查被告陳宜欣提供其自有之帳戶予其他詐欺集團成員，將告
訴人所匯入之款項提款後交由其他詐騙集團不詳成員繳回上
手，與其他向被害人施用詐術之詐欺集團成員間所為之犯罪
型態，需由多人縝密分工方能完成，有所認識，被告陳宜欣
就上開犯行，與其他共犯相互間，應具有相互利用之共同犯
意，並自分擔部分犯罪行為，揆諸上開說明，被告陳宜欣雖
未參與上開全部的行為階段，仍應就其與該詐欺集團其他成
員所為犯行，負共同正犯之責任。是以，被告陳宜欣與及其
他詐欺集團成員，就該三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯
行，具有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條之規定，論
以共同正犯。
㈣罪數：
被告陳宜欣所犯上開三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪
間，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以犯三
人以上共同詐欺取財罪。
㈤刑之加重、減輕：被告於偵查中否認本案加重詐欺及洗錢犯
行(見偵卷第107頁)，僅於本院審理時自白全部犯行，故無
從依詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段規定、修正後
洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑，附此敘明。
㈥量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖因失業而承受經濟壓
力，然其正值青年，非無工作能力賺取所需，卻不知守法慎
行正道取財，反昧於優渥之報酬，提供其所有之金融帳戶予
詐欺集團不法使用，並提領上繳，使詐欺集團能夠將該帳戶
充作向他人詐欺取財之工具，並於提領後製造金流斷點，隱
匿上開詐欺所得去向，助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使
無辜民眾受騙而受有財產上損害，造成執法機關不易查緝犯
罪行為人之真實身分，更增加被害人求償上之困難，亦擾亂
金融交易往來秩序，應予非難；惟念及被告陳宜欣終能於本
院審理中坦認犯行之態度；兼衡被告陳宜欣之犯罪動機、目
的、手段、且已與告訴人達成和解並業已履行和解條件，此
有本院114年度附民移調字第220號調解筆錄附卷(見本院卷
第81頁)，告訴人同意給被告緩刑機會(見本院卷第81頁)之
情形暨被告自陳學歷之智識程度、扶養親屬及經濟狀況（見
本院卷76頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈦緩刑之宣告:
被告前因洗錢、加重詐欺等案件，經本院以111年度金訴字
第255號判決判處有期徒刑6月，緩刑2年，於民國111年8月2 2日裁判確定，至113年8月21日緩刑期滿，緩刑之宣告未經 撤銷等節，有法院前案紀錄表附卷可查。是依刑法第76條前 段規定，前揭刑之宣告已失其效力，而與未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告者同，被告其犯後坦承犯行，已有悔 意，並與告訴人達成和解，有114年度附民移調字第220號調 解筆錄在卷可參，告訴人亦同意給予被告緩刑之機會，已如 上述，且本案雖與前案分屬提供不同帳戶且被害人不同而經 檢察官分別起訴而分別繫屬本院，惟均屬相類、且同一期間 之行為態樣，本院審酌上已敘及各情後，認被告經此偵、審 程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，故認對 其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。四、沒收：
㈠按113年7月31日修正公布之洗錢防制法第25條第1項雖規定「 犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之」，其立法理由謂：考量澈底阻 斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經 查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂「 不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」 。是修法後洗錢之財物或財產上利益雖規定為義務沒收，然 依立法理由可知，本次修法係為避免經查獲之洗錢之財物或 財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收，對照同條第 2項亦規定「有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以 外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收 之」，是應認沒收之洗錢客體仍以經查獲之財物或財產上利 益，且行為人所得支配之部分為限。查本案洗錢之財物尚無 經檢警查扣或有證據證明被告對之仍得支配處分，依上揭說 明，認無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心 理之實益，且對犯罪階層較低之被告沒收全部洗錢標的，實 有過苛，爰不就此部分款項予以宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告之辯護人 為被告之利益辯稱，本案被告真正拿到的報酬為1萬1千元( 見本院卷第77頁)，則被告陳宜欣犯罪所得為1萬1千元，而 被告陳宜欣已部分賠償予告訴人共4萬2千元已詳述如上，此 有本院114年度附民移調字第220號調解筆錄附卷，是被告陳 宜欣之犯罪所得已低於被告陳宜欣所實際賠付告訴人之金額
，已達到刑法沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍 諭知沒收被告陳宜欣之犯罪所得，將使被告陳宜欣承受過度 之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不 諭知沒收被告陳宜欣之犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官陳芊伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 刑事第七庭 法 官 黃翊雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 書記官 王嘉蓉
附錄本案法條全文：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8160號 被 告 陳宜欣
選任辯護人 蔡伊雅律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宜欣於民國109年5月間某日，加入真實姓名年籍不詳、通 訊軟體LINE暱稱「梁靜」、「妍妍」、「陳仁」、「NINI」 （無證據證明「梁靜」、「妍妍」、「陳仁」、「NINI」係 不同人）之成年人所組成之詐欺集團。陳宜欣依其經驗與智 識思慮，應可知悉提供其金融帳戶予他人，恐遭他人使用為 從事財產犯罪及處理犯罪所得之工具，又提領別人匯入其金 融帳戶內之來路不明款項，再轉交第三人之舉，極可能係他 人收取詐欺取財犯罪所得款項，而欲隱匿該犯罪所得之本質 及去向，竟與上開詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，將其所申設之中 國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀 行帳戶）及郵局帳戶之帳號資料，提供予上開詐欺集團使用 。嗣該詐欺集團於取得上揭帳戶資料後，即於109年5月22日 某時許，以通訊軟體LINE向張瑾晨訛稱：到「大巨蛋娛樂城 」註冊並依指示操作即可有獲利，如要提領需繳納保證金云 云，致張瑾晨陷於錯誤，而於109年5月23日22時27分許，轉 帳4萬2,000元至上揭中信帳戶內。俟詐欺款項匯入帳，陳宜 欣再依指示於109年5月22日22時43分許，提領包含上開4萬2 ,000元之款項，以此方式製造金流斷點，隱匿上開詐欺特定 犯罪不法所得之去向。嗣張瑾晨發覺有異後報警處理，始循 線查悉上情。
二、案經張瑾晨訴臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳宜欣於偵查中之供述。 被告坦承有領取告訴人轉入其中信銀行帳戶內款項之事實。 2 ⑴告訴人張瑾晨於警詢時之指訴。 ⑵告訴人提供之存摺封面影本、網路銀行轉帳交易明細截圖。 證明全部犯罪事實。 3 中國信託商業銀行股份有限公司113年11月4日中信銀字第113224839481278號函附開戶資料、交易明細各1份。 證明全部犯罪事實。 4 本署檢察官110年度偵字第12895號案件起訴書、臺灣新竹地方法院111年度金訴字第225號刑事判決書。 被告前因加入詐欺集團並負責提領詐騙款項之工作，而涉嫌詐欺等案件，遭法院為有罪判決之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告陳宜欣行為後，洗錢防制法業於1 13年7月31日修正公布，並於113年8月2日起施行，經比較新 舊法之結果，以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定 較有利於被告。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺 取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被 告與「梁靜」、「妍妍」、「陳仁」、「NINI」就上開犯行 ，有犯意聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。被告以一提供 中信銀行帳戶資料之行為，使不詳詐欺集團成員得對告訴人 張瑾晨詐欺取財，嗣並依指示提領贓款，達到掩飾犯罪所得 去向之目的，係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪
，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重以一般 洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 檢察官 蔡宜臻
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 書記官 黃綠堂