臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度訴字第1號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾郡彥
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（113年度偵字第15944號），本院判決如下：
主 文
曾郡彥犯非法寄藏非制式手槍罪，處有期徒刑伍年貳月，併科罰
金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之非制式手槍壹支（槍枝管制編號：0000000000號，含彈匣
壹個）及子彈肆顆，均沒收之。
犯罪事實
一、曾郡彥知悉具有殺傷力之非制式手槍及子彈，均為槍砲彈藥
刀械管制條例所管制之違禁物，非經許可，不得受寄代藏，
竟基於非法寄藏非制式手槍及子彈之犯意，於民國112年7、
8月間，自友人邱義和（已歿）收受，而代為藏放具殺傷力
之非制式手槍1支（槍枝管制編號：0000000000號，含彈匣1
個）及具殺傷力之子彈6顆（下稱本案槍彈）。嗣於113年9
月19日14時54分許，為警因另案至新竹市○○區○○路000巷000
號執行搜索時所查獲，並當場扣得本案槍彈，而查悉上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
本判決所引用下列被告曾郡彥以外之人於審判外陳述，經被
告及其辯護人於本院準備程序中表示同意有證據能力（見本
院卷第75頁），本院審酌上開證據資料作成或取得時之情況
，均無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信情況，認以之
作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，
均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵訊時、本院準備程序中
及審理時均坦承不諱（見偵卷第6至11頁、第58至60頁，本
院卷第73至74頁、第130頁），並有本院核發之113年度聲搜
字862號搜索票、新竹市警察局第三分局搜索暨扣押筆錄及
扣押物品目錄表、搜索現場及扣案物品照片、新竹市警察局
槍枝性能檢測報告表、內政部警政署刑事警察局113年11月2
0日刑理字第1136120369號鑑定書在卷可稽（見偵卷第12頁
、第15至69頁），足認被告之任意性自白與事實相符，資可
採為認定事實之依據。是本案事證明確，被告上揭非法寄藏
非制式手槍及子彈之犯行，堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項及第12條第4項係將「持
有」與「寄藏」為分別之處罰規定，則單純之「持有」，固
不包括「寄藏」，但「寄藏」之受人委託代為保管，其保管
之本身所為之「持有」，既係「寄藏」之當然結果，法律上
自宜僅就「寄藏」行為為包括之評價，不應另就「持有」予
以論罪（最高法院74年台上字第3400號判決意旨參照）。是
核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法
寄藏非制式手槍罪及同條例第12條第4項之非法寄藏子彈罪
。
㈡被告未經許可，無故寄藏本案槍彈，其寄藏之繼續，為行為
之繼續，亦即一經寄藏槍彈，罪已成立，但其完結須繼續至
寄藏行為終了時為止，故其寄藏本案槍彈之行為，應僅各論
以繼續犯之實質上一罪。又被告以一寄藏本案槍彈行為，同
時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重之非法寄藏非
制式手槍罪論處。
㈢刑之減輕事由：
⒈被告及其辯護人雖以被告供出本案槍彈來源為暱稱「阿豐」
之人，並配合警方查獲蘇哲緯持有槍彈，認有槍砲彈藥刀械
管制條例第18條第4項前段規定之適用。惟按槍砲彈藥刀械
管制條例第18條第4項前段規定：「犯本條例之罪，於偵查
或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向
，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，得減輕
或免除其刑」，基於立法目的及文義解釋，上開供出來源減
刑規定之適用，應具備：⑴關聯性：被告所供述之他人槍砲
犯罪，需與被告本案犯行具備密接關聯性，若被告雖供出其
自他人處取得槍砲，然因時間先後順序等因素，無從認係本
案犯行之槍砲者，核僅屬對於他人涉犯本案無關之其他槍砲
犯罪所為告發，要非就其所涉案件之供出來源，既無助本案
之追查，即不具「關聯性」；⑵實質幫助性：被告供述他人
之槍砲犯罪，需經偵查犯罪之公務員發動偵查並因而查獲，
始具備實質幫助性，所謂「查獲」，固不以業經檢察官起訴
或法院判刑為必要，但仍應有相當之證據足資證明被告指述
他人犯罪之真實性、完整性與可信性，而達於起訴門檻之證
據高度，例如該槍砲來源亦坦認其為被告所涉案件之槍砲供
給者，或有其他證據足以補強被告對該上手之指述，使其指
述之事實達於高度蓋然性者，方屬相當（最高法院113年度
台上字第2182號判決意旨參照）。經查，被告固於警詢時供
陳：本案槍彈是邱義和帶來我家給我的，邱義和有提到本案
槍枝是由「阿豐」改造等語（見偵卷第9頁），然邱義和業
已死亡，致無從續行追查，被告亦未曾提供「阿豐」之真實
姓名年籍及聯絡方式等具體資訊，故警方並未因而查獲「阿
豐」，此有新竹市第三分局114年7月29日竹市警三分偵第00
00000000號函所附職務報告在卷可參（見本院卷第109頁）
，尚難認確有因被告上開供述而查獲本案槍彈來源；至被告
另供出其曾向蘇哲緯購買槍彈，嗣由警於114年1月29日查獲
蘇哲緯非法持有槍彈，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以11
4年度偵字第4965號提起公訴，有上揭職務報告及起訴書附
卷可佐，然此部分並無證據顯示蘇哲緯另案犯行與本案槍彈
來源相關，欠缺與被告本案犯行間之關聯性，揆諸上揭說明
，核無槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段規定之適用
，僅能作為被告犯後態度之量刑參考。
⒉被告及其辯護人另以被告持有本案槍彈期間並無試射或其他
危害社會秩序之行為，事後亦配合警方查獲蘇哲緯，請求依
刑法第59條規定減輕其刑。惟按刑法第59條所謂「犯罪之情
狀可憫恕」，必須犯罪另有特殊原因與環境等，因在客觀上
顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低度刑猶嫌過
重者，始有其適用，亦即必須配合法定最低度刑觀察其刑罰
責任是否相當，不得僅以刑法第57條所列之犯罪情狀即據為
酌量減輕之理由（最高法院108年度台上字第3657號判決意
旨參照）。經查，因具殺傷力之槍枝對他人生命、身體安全
及社會秩序具有高度潛在危害性，故我國嚴禁非法持有槍枝
，並就非法持有槍枝之行為定有重刑，此為一般普遍大眾所
週知，而被告於本院準備程序中自承其知悉邱義和所交付之
物品為本案槍彈後，仍持續寄藏本案槍彈長達數月之久（見
本院卷第73頁），已難認其犯罪情節顯屬輕微，復佐以被告
另有供出曾向桃園暱稱「SuWei」之人購買槍彈（見本院卷
第109頁），亦難認被告本案寄藏槍彈犯行係偶發、一時失
慮之行為，且依卷內所存事證未見其他客觀上足以引起一般
同情之特殊原因，被告及其辯護人上揭所舉，均屬刑法第57
條所列之量刑審酌因素，核無另予適用刑法第59條酌減其刑
之餘地。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視法令禁制而寄藏本
案槍彈，造成他人生命、身體安全及社會秩序之潛藏危害，
顯見其法治觀念薄弱，所為應予非難。惟念及被告於本案偵
審程序尚能坦認犯行，並配合警方查獲另案槍彈來源之蘇哲
緯，其此部分所為雖不符槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4
項前段所定之減刑事由，仍有一定促進杜絕槍彈蔓延、氾濫
之積極作用，在犯後態度上應予正面之量刑評價。復考量被
告本案犯罪之動機及目的、寄藏本案槍彈之種類、數量、期
間及其素行等情，兼衡以被告於本院審理時自陳為高中肄業
之教育程度、從事水果批發工作、家庭經濟狀況為勉持等一
切情狀（見本院卷第130頁），量處如主文所示之刑，並就 併科罰金部分諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠扣案之非制式手槍1支（槍枝管制編號：0000000000號，含彈 匣1個），經鑑定認具殺傷力，有上揭內政部警政署刑事警 察局113年11月20日刑理字第1136120369號鑑定書在卷可憑 （見偵卷第67至69頁），為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1 項第1款所定非經中央主管機關許可不得持有之槍砲，自屬 違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 ㈡又扣案之子彈6顆，經送鑑定採樣2顆試射認具殺傷力，此觀 上揭鑑定書自明，且因未經試射之子彈與採樣試射之子彈為 同類型之非制式子彈，乃認亦具殺傷力，對此被告及其辯護 人未予爭執，自不以全部試射為必要，足認尚未試射之子彈 4顆，為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所定非經中 央主管機關許可不得持有之彈藥，核屬違禁物，亦應依刑法 第38條第1項規定宣告沒收。至用於試射之子彈2顆，既已於 鑑定試射時擊發，因而喪失子彈之結構及效能，已不具殺傷 力，不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官何蕙君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃沛文 法 官 劉得為 法 官 吳佑家 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 林汶潔附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第一項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。