臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度聲字第984號
被 告 LE NGOC HUNG(中文名:黎玉雄)
上列聲請人因妨害自由案件(114年度訴字第617號)，聲請具保停
止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告LE NGOC HUNG(中文名:黎玉雄
，下稱被告)坦承犯行，深感悔悟，請准具保停止羈押，以
利被告找律師為認本案訴訟等語。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事
實足認為有逃亡之虞，或有事實足認為有湮滅、偽造、變造
證據或勾串共犯或證人之虞，或所犯為死刑、無期徒刑或最
輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、
湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞等情形之一者
，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，得羈押之，刑事
訴訟法第101條第l項定有明文。又法院對被告執行之羈押，
本質上係為使訴訟程序得以順利進行或為保全證據或為保全
對被告刑罰執行之目的，而對被告所實施之剝奪人身自由之
強制處分，是對被告有無羈押之必要，當由法院以上述羈押
之目的依職權為目的性之裁量。而所謂必要與否者，自應按
照訴訟進行程度，及其他一切情事，由法院斟酌認定（最高
法院29年抗字第57號、46年台抗字第6號等原法定判例意旨
參照）。
三、經查：
㈠被告涉犯刑法第302條之1第1項第1款、第2款之3人以上攜帶
兇器而犯以非法方法剝奪他人行動自由罪，被告於本院準備
程序時坦承全部犯行，並有卷內其餘證據可佐，可認被告犯
罪嫌疑重大。又被告為逃逸外籍勞工(114年度偵字第7907卷
第239頁)，在我國無固定住居所，依一般正常之人合理判斷
，可認為被告確有逃亡之相當或然率存在，故有事實足認被
告有逃亡之虞。再審酌被告所涉犯行，嚴重破壞社會治安，
參酌本案訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權之有效行
使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之保障及防禦權受
限制之程度，就目的與手段依比例原則權衡，因認為確保後
續審判程序進行及被告判決確定後之刑罰執行程序得以順利
進行，命其具保、責付或限制住居均不足以確保審判、執行
程序之順利進行，仍有羈押之必要。
㈡綜上所述，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文 。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第三庭 審判長法 官 魏瑞紅 法 官 楊麗文 法 官 曾耀緯（得抗告）
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書記官 許鈞淯