臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度聲字第971號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊桂榮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第818號），本院裁定如下：
主 文
楊桂榮犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行拘役玖
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人楊桂榮因犯竊盜等案件，先後經
判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應
執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執
行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，
比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日。刑法第53條、第
51條第6款分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪
之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故
一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁
判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以
其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為
基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應
執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為
重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難
認適法（最高法院83年度臺抗字第502號、93年度臺非字第1
92號裁定意旨足資參照）。
三、經查：受刑人所犯如附表所示各罪，先後經臺灣臺東地方法
院及本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案有各
該判決及法院前案紀錄表在卷可查。本院審核附表編號1所
示之罪判決確定日期為民國113年10月3日，其餘附表所示之
罪之犯罪日期均在此之前，認聲請為正當，並參酌受刑人所
犯之罪名、手法、相隔時間及侵害法益等一切具體情狀，定
其應執行之刑。其中如附表編號3所示之罪，前經本院以114
年度竹簡字第2號判決應執行拘役20日確定，依上開最高法
院裁定意旨，前定之應執行刑當然失效，自應以其各罪之宣
告刑為基礎，受量處合併宣告刑總和以下刑期之外部限制，
且不得較上開已定應執行刑與其餘各罪之總和為重之內部限
制。另本院於定應執行刑時，業已函詢受刑人而賦予其表示
意見之機會，經合法送達後，受刑人具狀表示無意見，此有
本院送達證書及定應執行刑案件陳述意見表在卷可佐，是受
刑人表示意見之權利已獲保障，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第八庭 法 官 楊景琇 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書記官 廖宜君 附表：