臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度聲字第967號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 盧俊孟
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（114年度執聲字第819號），本院裁定如下：
主 文
盧俊孟犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒
刑壹年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人盧俊孟因違反毒品危害防制條例等案
件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5
款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁
定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應
執行刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長
期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。
刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按刑法第50條
規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形
之一者，不在此限：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金
之罪。（二）得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。（
三）得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。（四）得易
服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，
受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。
」，是數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之
罪時，即不得依刑法第51條第5款定其應執行之刑，需由受
刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，受刑人若有
請求時則由檢察官向法院聲請定應執行刑，法院再依刑法第
51條第5款規定定之；反之受刑人若未為請求，則檢察官不
得依職權逕向法院聲請定應執行刑。
三、經查：受刑人盧俊孟因違反毒品危害防制條例等案件，先後
經本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案有各該
判決及法院前案紀錄表在卷可稽。核受刑人所犯如附表編號
2所示之罪為得易科罰金之罪，附表編號1、3所示之罪為不
得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形，依同
法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執
行之刑，始得依同法第51條規定定之。茲檢察官依受刑人請
求聲請定其應執行之刑，有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執
行刑或易科罰金意願回覆表(下稱意願回覆表)在卷為憑，合
於刑法第50條第2項規定。本院復審核附表編號1所示之罪判
決確定日期為民國113年6月21日，其餘附表各編號所示之罪
之犯罪日期均在此之前，認聲請為正當，並審酌受刑人所犯
之罪名、手法、相隔時間及侵害法益等一切具體情狀，定其
應執行之刑。另本院於定應執行刑時，受刑人已在意願回覆
表表示無意見，是認受刑人表示意見之權利已獲保障，附此
敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第八庭 法 官 楊景琇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 廖宜君附表：
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 贓物 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑8月 有期徒刑2月 有期徒刑9月 犯 罪 日 期 112年11月4日 112年8月25日 113年3月5日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 新竹地檢 113年度毒偵緝字第83號 新竹地檢 113年度偵字第16039號 新竹地檢 113年度毒偵字第1877號 最 後 事實審 法 院 新竹地院 新竹地院 新竹地院 案 號 113年度易字第463號 114年度竹北簡字第6號 114年度易字第191號 判決日期 113年6月21日 114年1月20日 114年4月30日 確 定 判 決 法 院 新竹地院 新竹地院 新竹地院 案 號 113年度易字第463號 114年度竹北簡字第6號 114年度易字第191號 判 決確定日期 113年6月21日 114年2月25日 114年4月30日 是否為得易科 罰金之案件 否 是 否 備 註 新竹地檢113年度執字第3377號 新竹地檢114年度執字第1348號 新竹地檢114年度執字第3078號