臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度聲字第572號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 廖明旭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第470號），本院裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確
定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，宣告多
數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以
下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第5
3條、第51條第5款分別定有明文。次按，數罪併罰，應依分
別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規
定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如
再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失
效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前
之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高
法院59年度台抗字第367號裁定意旨參照）；而上開更定之
應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後
為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，
難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）
。再按，刑法第51條就宣告多數有期徒刑者採行加重單一刑
之方式，除著眼於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷
外，更重在避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅
在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意
識、回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有
期徒刑，倘一律合併執行，將造成責任重複非難。具體言之
，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型者（如：複數竊盜犯
行或複數施用毒品犯行），於併合處罰時其責任非難重複之
程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖
屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回
復性之個人法益（如殺人、妨害性自主）時，於併合處罰時
，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑
。另行為人所犯數罪，其犯罪類型相同，且行為態樣、手段
、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高
，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不
同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度較低
，當可酌定較高之應執行刑。
三、末按，二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數
罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304
號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規
定，定其應執行刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判
決之法院檢察官聲請該法院依法裁定，不能因犯罪之一部分
所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以
駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮
執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年
度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁判意旨參照）。
經查，受刑人甲○○所犯如附表編號1所示之罪，依卷附法院
前案紀錄表（見本院卷第37頁至第43頁）所載，雖已於民國
113年1月11日執行完畢（接續執行另案拘役），然參照上揭
最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣
除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑
之結果，合先敘明。
四、經查：
㈠受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經法院判處如附表所示之
刑，均經確定在案，且附表編號2所示案件犯罪日期均係在
附表編號1所示案件判決確定日期之前。其中附表編號1所示
之罪所處之有期徒刑係不得易科罰金但得易服社會勞動之刑
，附表編號2所示之罪所處之有期徒刑則均係得易科罰金且
得易服社會勞動之刑，依刑法第50條第1項但書規定原不得
就附表所示3罪刑定應執行刑，然受刑人已於114年5月14日
在臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願表勾
選「是（請求檢察官聲請合併定應執行刑）亦不撤回聲請；
1.不聲請易科罰金2.不聲請易服社會勞動」，並於其上簽名
，此有上開意願表1紙附卷可參（見本院卷第9頁），是受刑
人已向檢察官聲請定應執行刑，合於刑法第50條第2項規定
，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡附表編號2所示之2罪雖曾經本院以112年度易字第1078號判決
定其應執行刑為有期徒刑3月確定，然依首揭說明，前定之
執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行
刑，且本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定
法律之外部界限，亦應受內部界限之拘束，本於罪責相當之
要求，在上開內、外部性界限範圍內，綜合斟酌受刑人犯罪
行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，予以裁
定應執行之刑。
㈢爰審酌受刑人所犯附表所示之罪，編號2所示之2罪犯罪類型
均為竊盜罪，犯罪類型及行為態樣相同，犯罪時間相距亦非
甚遠，於併合處罰時，因其責任非難重複之程度較高，揆諸
前揭說明，應於酌定應執行刑之際，考量上情並反映於所定
刑度，俾貫徹罪刑相當原則，以維護公平正義、法律秩序之
理念及目的等總體情狀；編號1所示之罪犯罪類型則為幫助
洗錢罪，與上開犯罪之罪質迥異，犯罪時間亦相距甚遠，並
無前述責任非難重複程度較高之情形。又本院依刑事訴訟法
第477條第3項規定予受刑人以書面陳述意見之機會，受刑人
勾選「沒有意見」，並於其上簽名，此有其書面回覆意見1
份在卷可憑（見本院卷第49頁）；另審酌受刑人歷次犯罪之
動機、手段、次數、情節、罪質、所犯數罪整體之非難評價
及刑法量刑公平正義理念等情，裁定如主文所示之應執行刑 。至附表編號1所示之罪所諭知併科罰金刑部分，非屬本件 聲請人聲請定其應執行刑之範圍，是本院僅就附表所示各罪 所諭知有期徒刑部分裁定如主文所示，併此敘明。五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第50條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第九庭 法 官 陳郁仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 陳怡君附表：
編號 1 2 罪名 違反洗錢防制法 （幫助洗錢） 竊盜 宣告刑 有期徒刑4月 （併科罰金新臺幣3萬元） 有期徒刑2月（2罪） 犯罪日期 110年9月11日前之某日某時許 ①112年5月21日 ②112年5月23日 偵查（自訴）機關年度及案號 臺灣新竹地方檢察署 111年度偵字第498號等 臺灣新竹地方檢察署 112年度偵緝字第1241號等 最後 事 實審 法院 臺灣高等法院 臺灣新竹地方法院 案號 112年度上訴字第500號 112年度易字第1078號 判決日期 112年4月28日 114年1月23日 確定 判決 法院 臺灣高等法院 臺灣新竹地方法院 案號 112年度上訴字第500號 112年度易字第1078號 判決 確定日期 112年6月15日 114年2月26日 是否為得易科 罰金之案件 否 （得易服社會勞動） 是 備註 臺灣新竹地方檢察署 112年度執緝字第741號 （已執行完畢） ①編號2所示2罪經臺灣新竹地方法院112年度易字第1078號判決定應執行有期徒刑3月確定 ②臺灣新竹地方檢察署114年度執字第1854號（尚未執行）