臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度聲字第185號
抗 告 人
即受 刑 人 王建友
上列抗告人即受刑人因聲請定應執行刑案件，不服本院於中華民
國114年5月14日所為之114年度聲字第185號裁定，提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按依本編規定得提起抗告，而誤為撤銷或變更之聲請者，視
為已提抗告，刑事訴訟法第418條第2項前段定有明文。查本
件抗告人即受刑人（下稱抗告人）所提出者固為「刑事上訴
狀」，然觀之該書狀之內容，係對本院114年度聲字第185號
裁定聲明不服，而具狀請求重新裁定並提起上訴等語，推其
意旨，應係對原裁定不服，而請求撤銷、變更本院前開裁定
之結論，考量抗告人係應提起抗告而誤提上訴，參酌上開規
定本旨，亦應視為提起抗告，先予敘明。
二、次按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起
算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許
，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律
上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406
條前段、第408條第1項分別定有明文。又在監獄或看守所之
被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴
期間內之上訴，且為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條
第1項、第419條亦有明文。是收容於監所等矯正機構之被告
提起抗告者，不論係向監所長官提出抗告書狀，抑或逕向原
審法院提出抗告書狀，均無不可；其向監所長官提出抗告書
狀，準用刑事訴訟法第351條第1項規定，必在抗告期間內提
出者，始視為抗告期間內之抗告，與監所長官何時將抗告書
狀送交法院收文無關，且條文既規定視為上訴期間內之上訴
，故該監所雖不在法院所在地，亦無庸扣除其在途期間（最
高法院106年度台抗字第593號裁定意旨參照）。
三、經查，本件抗告人之聲請定應執行刑案件，經本院於民國11
4年5月14日以114年度聲字第185號裁定後，該裁定正本係於
114年5月28日送達至法務部○○○○○○○○附設勒戒所，由在該所
執行觀察、勒戒之抗告人本人親自簽名收受乙節，有上開裁
定、送達證書在卷可稽（見本院114年度聲字第185號卷第61
至64頁、第79頁）。依前揭說明，其抗告期間既無特別規定
，自應為10日，並自送達裁定之翌日即114年5月29日起算10
日，計至114年6月7日抗告期間即已屆滿。而抗告人遲至114
年6月30日，始向法務部○○○○○○○提出上開「刑事上訴狀」，
有該狀上法務部○○○○○○○收容人書狀核轉章戳可稽，是其抗
告顯已逾法定抗告期間，自屬不合法律上之程式，且無從命
其補正，自應予駁回。
四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第二庭 法 官 黃嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書記官 張懿中