臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第985號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林忠勤
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2424
、3307、9379號），因被告自白犯罪，本院認本案（114年度易
字第1104號）適宜改依簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡
易程序判決如下：
主 文
林忠勤犯如附表各編號「主文」欄所示之罪，各處如附表各編號「主文」欄所示之刑及沒收。應執行拘役100日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及證據
一、犯罪事實：
林忠勤出於為自己不法所有目的的犯罪意思，分別於下列時 間、地點為下列行為：
(一)於民國113年6月24日中午12時1分許，在新竹市○區○○路000 號前，徒手竊取戴仕雄置於車號0000-00號租賃小客車內之 包包1個（價值新臺幣【下同】200元）及包包內發票本4本 ，得手後旋即步行離去。嗣經戴仕雄發現遭竊後報警處理， 經警調閱監視錄影畫面，始查悉上情。
(二)於113年6月24日下午1時51分許，在新竹市○區○○路00號之對 面路邊，徒手竊取黎玉麟置於車號000-0000號自小貨車內之 淺綠色斜背包1個（內有黑色Coach牌錢包、現金500元、黎 玉麟之身分證、健保卡、駕照、行照及信用卡數張等物，連 同該斜背包合計價值計約3,200元），得手後旋即步行離去 。嗣經黎玉麟發現物品遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影 畫面，始查悉上情。
(三)於113年10月6日上午9時35分許，在新竹市○區○○路000號之 「斯朵利美容」店家內，徒手竊取胡倩倩之放置店內櫃檯椅 子上之手提包1個（內含皮夾1個、錢袋1個、現金合計約750 0元、存摺、胡倩倩之身分證、健保卡、金融卡3張、信用卡 1張，以及卡夾1個、悠遊卡、停車卡、行動電源1個、鑰匙 、遙控器等物品，合計價值約1萬元），得手後旋即步行離 去。嗣經胡倩倩發現物品遭竊後調閱店內監視錄影畫面，並 報警處理，始查悉上情。
二、證據名稱：
(一)被告林忠勤於警局詢問時及檢察事務官偵查詢問時之自白。(二)告訴人戴仕雄、胡倩倩及被害人黎玉麟分別於警詢時之指述 。
(三)員警於113年7月21日、113年9月6日、114年4月4日出具之偵 查報告各1份、113年6月24日新竹市中正路、大同路監視器 影像翻拍照片14張、遭竊發票本照片1張、被告樣貌照片2張 、113年10月6日道路及「斯朵利美容」店家監視器影像翻拍 照片共10張。
(四)113年6月24日監視器影像光碟2片、113年10月6日監視器影 像光碟1片。
三、論罪科刑：
(一)論罪：被告林忠勤就犯罪事實一、(一)、(二)、(三)所為， 均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)數罪併罰：被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
(三)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑 法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告前已有 多次竊盜犯罪紀錄，仍不知悔改，再度為貪圖一己之私，僅 因一時貪念，竟趁人車門未上鎖、暫時離開之際，伺機竊取 他人財物，顯不尊重他人財產權益，對於社會治安及民眾財 產安全產生危害，實值非難，惟念及被告犯後坦承犯行，態 度尚可，然迄今均未賠償告訴人及被害人等之損害，考量告 訴人及被害人等所受之損害，兼衡被告為國中畢業、業工、 家庭經濟狀況勉強等一切情狀，分別量處如附表各編號「主 文」欄所示，並諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑 ，以資懲儆。
四、沒收部分：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。又刑法第 38條之2第2項規定：宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣 告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。
(二)被告為犯罪事實一、(一)所示犯行竊得之包包1個、發票本4 本；就犯罪事實一、（二）所示犯行竊得之淺綠色斜背包1 個、黑色Coach牌錢包1個、現金500元；就犯罪事實一、(三 )所示犯行竊得之手提包1個、皮夾1個、錢袋1個、卡夾1個 、現金7,500元及行動電源1個等物均未扣案，且均未返還予 告訴人及被害人等，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核
本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是上開物品均應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(三)至被告就犯罪事實一、（二）所示犯行竊得被害人黎玉麟之 身分證、健保卡、駕照、行照及信用卡數張；就犯罪事實一 、(三)所示犯行竊得告訴人胡倩倩之身分證、健保卡、金融 卡、信用卡、悠遊卡、停車卡、存摺、鑰匙及遙控器等物固 均未扣案，亦未實際合法發還被害人黎玉麟及告訴人胡倩倩 ，但該個人證件、健保卡、金融卡、信用卡、悠遊卡及停車 卡等涉及隱私且得申請補發，鑰匙、遙控器則可重新配製， 尚難逕認上開物品本身客觀上具有如何之經濟價值，則該等 物品不論沒收或追徵與否，均無妨被告罪責、刑罰預防目的 之評價，既欠缺刑法上重要性，為避免開啟助益甚微之沒收 或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的之達成，依刑 法第38條之2第2項規定及本於比例原則，就此不予另行宣告 沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官吳志中提起公訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 新竹簡易庭 法 官 馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 彭筠凱
附表： 編號 犯罪事實 主文 1 一、(一) 林忠勤犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 未扣案之包包1個、發票本4本，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 一、(二) 林忠勤犯竊盜罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 未扣案之淺綠色斜背包1個、黑色Coach牌錢包1個、新臺幣500元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 一、(三) 林忠勤犯竊盜罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 未扣案之手提包1個、皮夾1個、錢袋1個、卡夾1個、新臺幣7,500元及行動電源1個，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。