臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第714號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳炫桂
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第8382號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳炫桂幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢
罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科
罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充如下外，餘均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第7至10行「將綁定其名下中華郵政股
份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱中華郵政
帳戶）之臺灣Pay會員帳號及密碼（下稱臺灣Pay會員資料）
提供予『廖建傑』」之記載，應補充為「將綁定其名下中華郵
政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱中華
郵政帳戶）之臺灣Pay會員帳號及密碼（下稱臺灣Pay會員資
料）提供予『廖建傑』，並配合提供簡訊驗證碼，以供『廖建
傑』所屬詐欺集團使用臺灣行動支付app之提款功能」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、倒數第2、3行「匯款如附表所示之金額
至上開中華郵政帳戶中」之記載，應補充為「匯款如附表所
示之金額至上開中華郵政帳戶中，附表編號1所示金額旋遭詐
欺集團其他成員以臺灣行動支付app之提款功能，自上開中
華郵政帳戶提領，藉以製造金流之斷點，以此方式掩飾、隱
匿詐欺犯罪所得之所在及去向，附表編號2、3所示金額則未
及提領或轉出即遭警示圈存管制，而尚未生掩飾、隱匿詐欺
贓款之結果」。
㈢證據部分應補充「被告陳炫桂於本院準備程序中之自白（訴
字第287號卷第51頁）」。
二、程序部分：
按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序
起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449條第2項
定有明文。本件被告雖經檢察官依通常程序起訴，惟被告於
本院準備程序已自白犯罪，本院認合於刑事訴訟法第449條
第2項之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為
比較，除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由所
形成之處斷刑，上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，以
定其比較適用之結果。洗錢防制法有關犯一般洗錢罪，就行
為人在偵、審中是否自白而有減刑規定之適用，迭經修正，
依被告行為時法規定（113年7月31日修正前）及裁判時法規
定（113年7月31日修正後），行為人須於偵查「及歷次」審
判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自動繳交全部所得
財物者，始符減刑規定，自屬於法定減輕事由之條件變更，
因涉及處斷刑之形成，同係法律變更決定罪刑適用時比較之
對象；又修正前洗錢防制法第14條第3項規定一般洗錢罪不
得科處超過其特定犯罪（本案係普通詐欺取財）所定最重本
刑之刑，其所具有之量刑封鎖作用，乃個案宣告刑範圍之限
制，而屬科刑規範，修正後洗錢防制法第19條予以刪除，亦
應列為法律變更有利與否比較適用之範圍。本件洗錢之財物
未達1億元，且被告於偵查及審判中均坦承犯罪，無證據足
認被告獲有犯罪所得，故被告有上開修正後之洗錢防制法減
刑規定之適用，經綜合比較結果，行為後之規定較有利於被
告，應依刑法第2條第1項後段規定，適用113年8月2日修正
生效後之洗錢防制法論處。
㈡詐欺集團利用被告金融銀行帳戶受領詐欺犯罪所得，已著手
於洗錢之行為，惟就告訴人黃文佑、楊念祖遭詐騙款項部分
（即起訴書附表編號2、3部分），遭圈存且警示而未及提領
乙節，有被告上開中華郵政帳戶之交易明細2份（移歸字第2
3號卷第21、67頁）、金融機構聯防機制通報單1份（移歸字
第23號卷第29頁）在卷為憑，是詐欺集團未及提領、轉出而
尚未發生製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之結
果，因而未能得逞，此洗錢部分犯罪尚屬未遂，起訴書認此
部分已達洗錢既遂程度，容有未恰，然犯罪之既遂與未遂僅
行為程度有所差異，併此說明。
㈢核被告陳炫桂所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正後洗錢
防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪（起訴書附表編
號1）、刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第
2項、第1項後段之幫助一般洗錢未遂罪（起訴書附表編號2
、3）。
㈣又被告以一幫助行為提供本案金融帳戶資料，而幫助該詐欺
集團成員向起訴書附表所示之被害人及告訴人共3人詐欺取
財既遂並遮斷資金流動軌跡既遂、未遂，係以一行為同時觸
犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重論
以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈤被告於偵查及本院審理中均已自白幫助洗錢犯行，且無犯罪
所得繳交之情形，應依修正後洗錢防制法第23條第3項前段
減輕其刑，並應依法遞減其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然其提供其個人金融帳戶資料供詐欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，造成民眾受有金錢損失，並掩飾犯罪贓款去向既遂、未遂，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，所為實有不該；惟考量被告犯後坦承犯行之犯後態度，然迄今未與被害人3人達成和解等情，另考量其犯罪之動機、目的、手段及本件被害人及告訴人之人數及受損金額，暨其自述國中畢業之教育程度，入監前從事搭棚架工作，家庭經濟狀況勉持（訴字第287號卷第52頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。 四、沒收部分：
㈠被告本案犯罪所得部分，被告於本院準備程序中陳稱沒有收 到報酬等語（訴字第287號卷第51頁），且卷內亦無證據證 明被告就本案犯行有何犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。 ㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。修正後洗錢防制法第25條第1項規 定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」經查，被告並非實際 上參與提領贓款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢 犯行之正犯，復無積極證據足認被告實際取得各該款項，自 無前揭現行洗錢防制法第25條關於沒收洗錢標的規定之適用 ，是本案不予宣告沒收洗錢財物或財產上利益。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 新竹簡易庭 法 官 王靜慧以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 林曉郁中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8382號 被 告 陳炫桂
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳炫桂明知自身資料與帳戶資料交付他人使用，恐為不法者 充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟 仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯 罪工具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本意之幫助 洗錢及幫助詐欺取財犯意，於民國112年7月30日8時許，與 真實姓名年籍不詳、社群軟體臉書暱稱「廖建傑」之人約定 以不詳之對價，將綁定其名下中華郵政股份有限公司帳號00 0-00000000000000號帳戶（下稱中華郵政帳戶）之臺灣Pay 會員帳號及密碼（下稱臺灣Pay會員資料）提供予「廖建傑 」。嗣「廖建傑」取得上開中華郵政帳戶及臺灣Pay會員資 料後，即與其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之時間 ，以如附表所示之方式，詐欺如附表所示之鄭東翔等3人， 致其等陷於錯誤，而於如附表所示之匯款時間，匯款如附表 所示之金額至上開中華郵政帳戶中。嗣如附表所示之鄭東翔 等3人察覺受騙後報警處理，始循線查悉上情。三、案經黃文佑、楊念祖訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及其待證事實：
編號 證據方法 待證事實 1 被告陳炫桂於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 (1)被害人鄭東翔於警詢時 之指訴 (2)被害人鄭東翔提出之與詐欺集團成員之對話紀錄、網路轉帳交易明細截圖 證明被害人鄭東翔因遭詐騙，而請證人陳姿涵代為轉帳款項至上開中華郵政帳戶之事實。 3 (1)告訴人黃文佑於警詢時之指訴 (2)告訴人黃文佑提供之與詐欺集團成員之對話紀錄、網路轉帳交易明細截圖 證明告訴人黃文佑因遭詐騙，而請證人黃永華代為轉帳款項至上開中華郵政帳戶之事實。 4 (1)告訴人楊念祖於警詢時之指訴 (2)告訴人楊念祖提供之與詐欺集團成員之對話紀錄、網路轉帳交易明細截圖 證明告訴人楊念祖因遭詐騙，而轉帳款項至上開中華郵政帳戶之事實。 5 證人陳姿涵於警詢時之證述 證明被害人鄭東翔因遭詐騙，而請證人陳姿涵代為轉帳款項至上開中華郵政帳戶之事實。 6 上開中華郵政帳戶之客戶基本資料及交易明細 證明上開中華郵政帳戶為被告所開立，且如附表所示之鄭東翔等3人因遭詐騙而轉帳至上開中華郵政帳戶之事實。 二、核被告陳炫桂所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項
之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1 項後段之一般幫助洗錢等罪嫌。被告違反洗錢防制法第22條 第3項第1款之非法交付帳戶之低度行為為幫助洗錢之高度行為吸 收，故不另論罪。被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗 錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 檢察官 蔡宜臻
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 黃綠堂
附表：
編號 被害人 詐騙時間、手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 鄭東翔 （未提告） 於112年7月31日9時許，以通訊軟體LINE向鄭東翔佯稱：可以4,500元之價格出售空拍機云云，致鄭東翔陷於錯誤，而請其女友陳姿涵代為匯款。 112年7月31日 11時52分許 4,500元 2 黃文佑 （提告） 於112年7月31日9時52分許，以LINE向黃文佑佯稱：可以5,000元之價格出售小林攪拌機云云，致黃文佑陷於錯誤，而請其女兒黃永華代為匯款。 113年7月31日 13時20分許 5,000元 3 楊念祖 （提告） 於112年7月31日某時許，以LINE向楊念祖佯稱：可以3,500元之價格出售水母藍芽音響云云，致楊念祖陷於錯誤，而依指示先行匯款1,500元訂金。 113年7月31日 15時54分許 1,500元