臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第493號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范聖平
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
5663號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
范聖平犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之偽造車牌號碼「BKG-1668」號車牌貳面均沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應更正、補充如下外，餘均引用檢
察官起訴書所載（如附件）：
（一）犯罪事實欄一、第3至4行所載「（下稱范車）」，應補充
為「（原車號000-0000，下稱范車）」及第5至6行所載「
在不詳處所，取得偽造之BKG-1668號車牌2面後，」，應
更正為「在蝦皮網站向不詳賣家訂製偽造之BKG-1668號車
牌2面後，並」（此部分業經公訴檢察官當庭更正）。
（二）證據部分應補充「新竹縣政府警察局竹北分局鳳岡派出所
警員杜珈建於113年8月29日製作之職務報告、告訴人提供
之罰單照片、車牌異動資料、車輛詳細資料報表（見偵卷
第4頁、第12頁、第18至19頁）及被告范聖平於本院準備
程序時之自白（見114年度易字第387號卷【下稱本院卷】
第43頁）」。
二、按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公
訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本
於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不
影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實。經
查，公訴人於本案準備程序中，業依被告陳述及卷內事證，
就起訴書犯罪事實當庭更正如前，並補充：「被告所犯偽造
特種文書之低度行為，為行使之高度行為吸收，不另論罪」
（見本院卷第43頁），則揆諸前揭說明，於法自無不合，本
院當應以上開公訴人更正後之內容作為本案審理之範圍，合
先敘明。
三、論罪科刑：
（一）按汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟
依道路交通安全規則第12條（現行法第8條）之規定，汽
車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212條所列之特
許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判例意旨參照
）。經查，被告在蝦皮網站向不詳賣家訂製偽造之車牌號
碼「BKG-1668」號車牌2面後，將其懸掛在BXH-6776號自
用小客車而行使之，核被告所為，係犯刑法第216條、第2
12條之行使偽造特種文書罪。其偽造特種文書之低度行為
為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因所使用之上開車輛
車牌遭註銷，依法本不得駕駛該車輛，竟為圖一己之便，
不思遵循相關規範，而向他人價購偽造之車牌並懸掛在上
開車輛上供其行車使用，損及公路監理機關管理車牌之正
確性，並致他人有枉受行政裁罰之風險，所為實值非難。
惟念及被告終能坦承犯行，兼衡其大學肄業之智識程度，
勉持之家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、手段、所生危害及
前已有2次行使偽造特種文書之前案紀錄等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、 第4項分別定有明文。經查，未扣案之偽造車牌號碼「BKG-1 668」號車牌2面，為被告所有且供其為本案犯罪所用之物， 業據被告供述明確（見本院卷第42頁）。該2面偽造車牌雖 未扣案，惟審酌該等偽造之物實不宜任其繼續在外流通使用 ，而有以國家公權力取回並予以適當處分之必要，爰依首揭 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官高志程提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 新竹簡易庭 法 官 黃嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 張懿中
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15663號 被 告 范聖平 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○路○鎮000號 居桃園市○○區○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范聖平前與施如蓁之男友譚康斌進行汽車改裝品交易，因而 知悉施如蓁名下車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱施車 ）之車型與范聖平名下BXH-6776號自用小客車（下稱范車） 之外型相似。范聖平竟基於行使偽造特種文書之犯意，於民 國113年3月14日前某時，在不詳處所，取得偽造之BKG-1668 號車牌2面後，懸掛在范車之車前、後，於113年3月14日20 時13分許起接續行使之，足生損害於施如蓁及公路監理機關 管理車輛之正確性、警方對於道路交通違規事件舉發與裁罰 之正確性。嗣范車於同年月14日20時13分許，在新竹縣竹北 市中華路與鳳岡路口超速違規，又於同年月22日18時53分許 ，在新竹縣湖口鄉榮光一路上違規停車，施如蓁接獲交通罰 單後，譚康斌使用通訊軟體LINE與范聖平聯絡，范聖平向譚 康斌表示會負責罰單，並於同年4月5日20時50分許，在桃園 市○○區○○○路00號之中信銀行00000000號自動櫃員機，存款 新臺幣（下同）2萬1,800元至施如蓁名下中國信託商業銀行 股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行 帳戶）。施如蓁另報警處理，經警調閱監視器畫面及范聖平 與譚康斌之對話紀錄，始悉前情。
二、案經施如蓁訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告范聖平於警詢及偵查中之供述。 被告矢口否認上揭犯行。 2 告訴人施如蓁於警詢及偵查中之指述。 全部犯罪事實。 3 證人譚康斌於偵查中之證述。 被告向譚康斌表示裝施車車牌被開罰單之事實。 4 車輛車軌截圖相片。 1.施車於113年3月14日15時50分許，懸掛真實之BKG-1668號車牌，出現在臺北市，而近乎同一時間，范車於同（14）日15時55分許，懸掛偽造之BKG-1668號車牌，出現在桃園市之事實。 2.范車於113年3月14日20時13分許，在新竹縣竹北市中華路與鳳岡路口超速違規，於113年3月22日18時53分許，在新竹縣湖口鄉榮光一路上違規停車等事實。 5 證人譚康斌提供之對話紀錄。 被告傳送存款2萬1,800元至中信銀行帳戶之自動櫃員機收據照片及「罰單錢我給你了」等文字予譚康斌之事實。 6 中信銀行帳戶交易明細、金融資料調閱電子化平臺查詢結果。 113年4月5日20時51分許，存款2萬1,800元至中信銀行帳戶之交易地點為被告居所附近之桃園市○○區○○○路00號之中信銀行00000000號自動櫃員機之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 檢 察 官 高志程本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書 記 官
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。