臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第371號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃世宏
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第3690號），本院判決如下：
主 文
黃世宏犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃世宏知悉「THA娛樂城」網站係供不特定人以運動賽事及
遊戲輸贏為標的下注之線上賭博網站，竟基於以網際網路賭
博財物之犯意，自民國109年12月間起至113年6月間止，在
不詳地點，以手機連接網際網路，並申請註冊成為「THA娛
樂城」網站會員，再以其申設之中華郵政帳戶（帳號：000-
00000000000000號）匯款一定金額之賭金至「THA娛樂城」
網站指定之金融機構帳戶，而以現金與點數比值1比1之比例
取得遊戲點數後後，接續登入「THA娛樂城」網站下注賭博
。其賭博方式為：選取「KU彩球」內「539」賭博遊戲，並
依「THA娛樂城」網站所定之規則與賠率決定輸贏；如賭贏
，可依賠率獲得遊戲點數，如賭輸，則自其帳號扣除遊戲點
數，所匯款儲值之賭金悉歸「THA娛樂城」網站經營者所有
，黃世宏即以此方式藉由上開規則產生之不特定機率與「TH
A娛樂城」網站對賭，並依其下注輸贏情形增減其帳號內遊
戲點數。黃世宏如欲將上開帳號內遊戲點數兌換為現金，可
利用「THA娛樂城」網站設置之「提款」鍵提領，「THA娛樂
城」網站服務人員即將相對應金額之款項匯至黃世宏申設之
上開中華郵政帳戶內。嗣警方查緝「THA娛樂城」網站時，
發現該網站作為匯聚賭金使用之合作金庫銀行帳戶（帳號：
000-000000000000號），進而清查該帳戶內賭金交易明細而
循線查獲。
二、案經臺南市政府警察局白河分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告黃世宏於警詢及偵查中之自白與供述（見偵卷第15頁至
第18頁、第67頁至第70頁）。
㈡前揭合作金庫銀行帳戶之開戶資料1份（見偵卷第22頁）。
㈢前揭中華郵政帳戶之開戶資料與交易明細各1份（見偵卷第23
頁至第24頁）。
㈣被告持用手機內「THA娛樂城」網站之網頁擷圖1份（見偵卷
第25頁至第42頁）。
㈤經查，被告上開任意性自白核與上揭各該證據相符，本案事
證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯
等實質上一罪之分類，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行
為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至
結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊
法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應
即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適
用之問題（最高法院108年度台上字第1179號判決要旨參照
）。經查，刑法第266條於111年1月12日修正公布，並自同
年月14日起生效施行，而本案被告黃世宏自109年12月間起
至113年6月間止期間內之賭博行為，雖可能橫跨刑法第266
條修正施行前、後，然被告所為應論以接續犯（詳後述），
並於上開法條修法後始為終止，故依首揭說明，應逕行適用
修正後之刑法第266條，而無新舊法比較之問題，合先敘明
。
㈡次按，刑法上之賭博罪，係指依偶然之勝負，定財物之得失
為要件，凡以勝負繫於偶然之事實，非事前所能預知者，即
為賭博，並無方法之限制。經查，被告以手機連結網際網路
並登入「THA娛樂城」網站後，以前揭方式下注，並以「THA
娛樂城」網站所定之規則與賠率決定輸贏，以判斷可否獲得
遊戲點數，並將贏得之遊戲點數兌換為新臺幣，即係以不確
定之偶然事實決定財物得失，自屬賭博無疑。是核被告所為
，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪
。
㈢被告自109年12月間起至113年6月間止之期間內，多次以網際
網路賭博財物之行為，主觀上應係基於以網際網路賭博財物
之單一犯意所為，所侵害之法益亦相同，各行為之獨立性甚
為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行區分為不同行為，在
刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理，應屬接續犯，僅論以一罪。
㈣被告前因公共危險、偽造有價證券、詐欺等案件，均經法院
判決判處有期徒刑之刑確定，並經臺灣高等法院臺南分院以
104年度聲字第521號裁定應執行有期徒刑5年10月確定，於1
07年8月2日縮短刑期假釋出監付保護管束，復於109年6月9
日保護管束期滿，假釋未經撤銷，所餘刑期以已執行完畢論
等情，有法院前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第13頁至
第23頁），是被告於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，核與刑法第47條第1項規定相
符，構成累犯。茲參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨
，衡以被告先前執行完畢者係公共危險、偽造有價證券及詐
欺案件，與本案賭博犯行之罪質有異，侵害之法益亦不相同
，倘因此加重最低本刑，恐致生被告所受的刑罰超過其所應
負擔罪責的情形，爰不依上開規定加重其刑。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取所需
，竟透過以網際網路與他人對賭財物之方式圖謀不法利益，
危害社會善良秩序，實屬不該。惟念及被告坦承犯行，犯後
態度尚可；且被告賭博之行為並未致他人受有損害。爰綜合
審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危險或損害、賭博
財物之時間及金額，及被告之生活狀況、品行、犯後態度等
；另衡諸被告於警詢時自述其職業、小康之家庭經濟狀況及
高中畢業之教育程度（見偵卷第15頁）等一切情狀，認應量
處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。五、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。經查，被告黃世宏於警詢時陳稱：「 （問：你在THA賭博期間，共輸贏多少？）4年約輸10萬左右 。」等語（見偵卷第17頁），卷內復查無事證足認被告確有 因本案賭博財物之行為而獲得利益，尚難認其有犯罪所得， 自無不法利得沒收之問題，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 新竹簡易庭 法 官 陳郁仁 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條第1項、第2項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。