臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第1022號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 魏偉倫
選任辯護人 林士為律師
童 行律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度
偵字第5708號），本院訊問後，認宜以簡易判決處刑，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
乙○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依
檢察官指示向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其
他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案事實：
㈠乙○○依其年紀、智識經驗，得預見將自己之金融機構帳戶任
意提供他人並收受來源不明款項，將可能遭詐騙集團利用作
為犯罪工具，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助
洗錢之不確定故意，於民國113年6月21日前某日，經由不詳
網址，將其名下所有如附表一所示之帳戶相關資料（含網路
銀行帳號密碼），提供予某詐騙集團成員（真實姓名年籍不
詳，所屬詐騙集團下稱本案詐騙集團）。爾後，本案詐騙集
團即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，施用如附表二所示之詐術，致使如附表二所示之人均陷
於錯誤，因而於附表二所示之匯款時間，接續匯款如附表二
所示之金額（單位均為新臺幣，下同），至本案帳戶，並旋
遭提領而出。本案詐騙集團成員即以此方式製造金流斷點，
隱匿上述詐欺犯罪所得與其來源。
㈡案經如附表二所示之人訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告
臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、實體證據：
㈠被告於本院準備程序中所為之自白。
㈡如附表二所示之各項證據。
㈢本案帳戶之申設資料、交易明細各1份。
三、論罪：
㈠新舊法比較：
⒈按法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例
等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必
減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅
度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比
較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由
而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且
應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案
之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社
會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須
已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方
就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用
時，不列入比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第272
0號、113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒉被告本案行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公
布，並於同年0月0日生效施行：
⑴洗錢行為之定義規定：
修正前洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下
列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他
人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾
或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權
、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得」；修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或
危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或
追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、
使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」。準此，提供
或交付金融帳戶予詐騙集團使用之行為，因使詐騙集團得
以利用該帳戶受領並輕易轉移被害人遭詐欺犯行而交付之
款項，符合隱匿或掩飾特定犯罪所得及其來源、去向之要
件，從而不問修正前、後均屬洗錢防制法所定義之洗錢行
為，合先敘明。
⑵應適用之處罰規定：
修正前洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下
罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第3項
）」；修正後同法第19條則規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬
元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）」。
亦即，修正後洗錢防制法第19條已刪除修正前第14條第3
項關於科刑上限規定。
⑶偵審自白減刑規定：
修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後同
法第23條第3項前段則規定：「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑」。亦即，修正後之規定就減刑增加「如有
所得並自動繳交全部所得財物」之要件。
⒊經查：
⑴本案被告幫助洗錢之財物未達1億元，而其幫助洗錢之前置
犯罪並無證據證明係加重詐欺罪，因此僅能認定為普通詐
欺罪。至被告本案偵查中並未自白（見偵卷第47頁至第48
頁），是以其不論適用修正前、後之規定，均無從獲得減
刑寬典。
⑵據此，於暫不考慮幫助犯減刑規定的情況下，被告本案洗
錢犯行如適用修正前洗錢防制法，其處斷刑為有期徒刑2
月至7年，惟因修正前洗錢防制法第14條第3項規定之存在
，其量刑範圍進一步限縮於有期徒刑2月至5年；另一方面
，倘適用修正後洗錢防制法，處斷刑與量刑範圍則均為有
期徒刑6月至5年。
⒋綜合以上，經整體比較適用修正前與後之洗錢防制法規定，
於本案中，參照刑法第35條第2項後段、第3項，以修正前之
規定較有利於被告。公訴意旨認應論處修正後之洗錢防制法
第19條第1項後段之罪，容有誤會，惟此新舊法比較適用既
有利於被告，自得由本院逕行更正。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢裁判上一罪之說明：
被告係以提供本案帳戶之一行為，幫助本案詐騙集團成員遂
行前揭各罪，為想像競合犯。是依刑法第55條前段規定，應
從一重即刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項
之罪處斷。
㈣減輕其刑之說明：
本案被告係以幫助之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行
為，應論以幫助犯。爰依刑法第30條第2項，按正犯之刑減
輕之。
四、科刑：
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告透過網路，率爾將自己
名下帳戶之相關資訊任意提供他人，使詐欺集團成員得以用
於從事不法犯行，不僅造成被害人之財物損失，且嗣後無從
追回遭詐取之金錢，更助長犯罪集團惡行，危害金融秩序與
社會治安，自應予以責難；惟念及被告終能坦承之犯後態度
，最初係為尋求小額貸款始有本案犯行，並未受有犯罪所得
；至本案告訴人共2人均經合法通知並未到庭，因此未能洽
商和解的不利益，不能全然歸由被告承擔；再參酌被告本案
犯罪動機、犯罪手段與情節、提供之帳戶數量、各告訴人受
害經過與受害金額等情；另兼衡被告自述高中畢業之智識程
度、從事送貨員、月薪約3萬5,000元、已婚、需扶養3名未
成年子女及酒精中毒的父親、目前持續前往身心科就診以努
力維持正常生活、不佳之家庭經濟狀況等一切情狀（見本院
訴字卷第52頁），量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞 役之折算標準。
㈡緩刑之宣告：
⒈被告先前雖因妨害自由案件，經法院判處有期徒刑3月確定， 惟已於107年7月23日執行完畢等情，有其法院前案紀錄表在 卷可參（見本院竹簡卷最末頁）。其因扶養多名家庭成員， 作為家中主要支柱，在承擔經濟壓力重擔的情況下觸犯刑事 法律，嗣後坦承犯行，具有悔意；而本案各告訴人經合法通 知均未到庭，因此被告客觀上未能夠與其等達成和解，此不 利益不能盡由被告承擔，此已如前述。是本院認被告經此偵 審程序暨刑之宣告，當已更加注意自身行為，而無再犯之虞 ，因認對其所處之刑以暫不執行為適當。爰依刑法第74條第 1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。 ⒉又為促使被告得以確實記取教訓，本院併依刑法第74條第2項 第5款規定，命其應依檢察官指示向指定之政府機關、政府 機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體， 提供60小時之義務勞務，同時依刑法第93條第1項第2款規定 ，諭知於緩刑期間付保護管束。被告應注意倘若違反上開負 擔，且情節重大者，得依刑法第75條之1第1項第4款之規定 ，撤銷緩刑宣告，執行宣告刑。
五、不予宣告沒收之說明：
㈠被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於 同年0月0日生效施行，其中修正前第18條規定，移列至修正 後第25條第1項並明定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。 此為洗錢犯罪沒收之特別規定，且沒收乃刑法所定刑罰及保 安處分以外之法律效果應適用裁判時法，則依刑法第2條第2
項規定及特別法優先於普通法之原則，本案就洗錢標的之沒 收，即應適用修正後洗錢防制法第25條第1項規定。至上開 特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得 不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文，應 認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。
㈡經查：如附表二所示之各開款項，為被告本案所幫助隱匿之 洗錢財物，本應全數依修正後洗錢防制法第25條第1項規定 ，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然審酌被告本案犯 行僅係提供金融帳戶之幫助犯，並非洗錢正犯，更非主謀者 ；且上述贓款亦已遭詐騙集團成員領出，已無阻斷金流之可 能，亦未實際支配，如再予沒收，將有過苛之虞。爰依刑法 第38條之2第2項之規定，裁量不予宣告沒收。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官林奕彣到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 新竹簡易庭 法 官 翁禎翊以上正本證明與原本無異。
書記官 彭姿靜 中 華 民 國 114 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：被告提供之帳戶
編號 帳戶 備註 1 凱基商業銀行帳號00000000000000號帳戶 下稱本案帳戶
附表二：被害者匯款資訊
編號 被害者 （是否提出告訴） 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 相關證據 1 丙○○ （是） 本案詐騙集團以通訊軟體Messenger佯稱：有意購買上架之商品，惟希望透過指定交貨便完成交易，需操作網路銀行開通帳號云云。 113年6月21日 21時12分許 4萬9,960元 本案帳戶 1.於警詢之證述 2.與本案詐騙集團之對話紀錄截圖 3.轉帳交易明細截圖 113年6月21日 21時15分許 4萬9,243元 2 甲○○（是） 本案詐騙集團以通訊軟體LINE佯稱：有意購買上架之商品，惟交易失敗，需操作網路銀行以激活帳號云云。 113年6月21日21時28分許 4萬9,987元 本案帳戶 1.於警詢之證述 2.與本案詐騙集團之對話紀錄截圖 3.轉帳交易明細截圖