臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第932號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張傑評
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5812
號、第6685號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
丙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日（犯罪事實欄一㈠部分）；又犯竊盜罪，累犯，
處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日（犯罪
事實欄一㈡部分）。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丙○○基於意圖為自己不法所有之竊盜之犯意，分別為下列行
為：
㈠、於民國114年1月5日0時40分許，見新竹市○區○○路0段000號國
立清華大學化學館308實驗室未上鎖，遂趁無人注意之際，
擅自開門入內，徒手竊取甲○○○放置於實驗室抽屜內如附表
一編號1至5所示之金條，得手後離去。嗣甲○○○發現附表一
所示物品遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線
查悉上情。
㈡、於114年1月4日23時55分許，見新竹市○區○○路0段000號國立
清華大學化學館B28辦公室未上鎖，遂趁無人注意之際，擅
自開門入內，徒手竊取乙○○放置於辦公室抽屜內如附表二編
號1至3所示之金飾，得手後離去。嗣乙○○發現物品遭竊報警
處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經甲○○○、乙○○訴由新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹
地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告丙○○所犯之罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，被告於
本院行準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合
於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判
程序，合先敘明。又簡式審判程序之證據調查，不受同法第
159條第1項之限制，同法第273條之2亦有規定，是於行簡式
審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他
不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及簡式
審判程序中均坦承不諱（5812號偵卷第4頁至第6頁、第91頁
至第92頁、6685號偵卷第4頁至第6頁、本院卷第83頁、第91
頁、第154頁），核與證人即告訴人甲○○○、乙○○於警詢之指
訴情節大致相符（5812號偵卷第7頁至第8頁、第10頁、6685
號偵卷第7頁至第9頁），並有新竹市警察局第二分局扣押筆
錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、金萬寶銀樓保單影
本各2份、東門銀樓保單影本1份、監視器錄影畫面擷圖、現
場照片數張（5812號偵卷第15頁至第18頁、第26頁至第38頁
、6685號偵卷第13頁至第18頁、第20頁至第33頁）在卷可稽
，是被告之任意性自白均確與事實相符，堪予採信，自均應
依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告就事實欄一所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
，又其事實欄一2次犯行間，犯意各別，時間有異、行為互
殊，應予分論併罰。
㈡、被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度審易字第
1807號判決判處應執行有期徒刑7月確定，於112年11月7日
易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可參，並據
檢察官於審理時主張及說明，復為被告所坦認及表示請從輕
量刑等語(本院卷第155頁至第156頁），是被告於前揭有期
徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
當屬刑法第47條第1項之累犯，茲參酌司法院大法官釋字第7
75號解釋意旨，衡以被告前曾因竊盜之相同罪質犯罪經判處
有期徒刑確定，嗣經執行完畢，卻猶未戒慎其行，即再犯同
一罪質之本案竊盜犯行，足見其刑罰感應力薄弱，是認依刑
法第47條第1項之規定加重被告之最低本刑，尚不生行為人
所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰依刑法第47條第
1項之規定，加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，非無工作能
力賺取所需，竟不思憑藉己力以正道取財，恣意竊取他人財
物，顯不尊重他人財產權益，對民眾財產安全、社會治安影
響非輕，且前有多次相類似手法之竊盜犯行，所為實有不該
，惟念及被告犯後坦承犯行，並賠償告訴人損失，兼衡其自
述高中畢業之智識程度，現在從事工程清運工作，已婚育有
1未成年子女，目前與岳母、小孩同住，經濟狀況勉持，暨
其犯罪之動機、手段、方式及告訴人之損害等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及諭知易科罰金之 折算標準。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；又 宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要 性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要 者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項 、第5項、第38條之2第2項定有明文。經查，被告就本案犯 行分別竊得如附表一、二所示之物，當均核屬其之犯罪所得 ，惟其中附表一編號1至5、附表二編號1、3所示之犯罪所得 ，業經警查扣並分別發還告訴人甲○○○、乙○○領回，有各該 贓物認領保管單在卷憑佐，是除前開發還部分不予宣告沒收 外，尚有如附表二編號2所示之金領針1支（重：壹錢壹分貳 厘）之犯罪所得未據扣案亦未返還告訴人乙○○，此據被告於 本院審理時坦認上情，惟被告業與告訴人乙○○於114年9月11 日達成和解，並已賠償告訴人乙○○1萬3,700元等情，有和解 書1份（本院卷第157頁）附卷可證，是倘再就此部分犯罪所 得宣告沒收或追徵，顯有過苛之虞，乃依刑法第38條之2第2 項規定不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官李昕諭、蔡沛螢到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第六庭法 官 楊數盈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 陳采薇 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表一：
編號 遭竊財物 價值（新臺幣） 備註 1 （亞維金品）瑞士UBS金條5公克 1萬5,037元 已發還 2 （煌隆）十全十美黃金金條組合（金重75公克） 14萬5,888元 已發還 3 （亞維金品）瑞士UBS金條31.1公克 10萬6,299元 已發還 4 （亞維金品）奧地利999.9金條10公克 3萬5,173元 已發還 5 （煌隆）十全十美黃金金條組合（金重75公克） 14萬4,106元 已發還 合計 44萬6,503元 附表二：
編號 遭竊財物 價值（新臺幣） 備註 1 金項鍊1條（重：壹兩零錢七分） 已發還 2 金領針1支（重：壹錢壹分貳厘） 3 金領針1支（重：貳錢參分） 已發還 合計 14萬8,100元