臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第875號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊岱儒
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4770
號），被告就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，
並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
楊岱儒犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告所竊現金之數額
「8400元」，應更正為「8200元」（見本院卷第29頁、第32
頁）；並增列證據「被告於本院準備程序及審理時所為之自
白（見本院卷第28-29頁、第34頁）」外，其餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，有工作能力
，不思以合法方式獲取所需，竟為本案竊盜犯行，欠缺對他
人財產權之尊重，所為實無足取；衡以被告於本院準備程序
及審理時終能坦承犯行、尚知悔悟，參酌被告之犯罪動機與
目的、手段、被告所竊財物為告訴人劉靜之現金新臺幣（下
同）8200元，另被告所竊取之財物業經返還予告訴人劉靜（
見偵卷第43頁反面），被告現已未保有犯罪所得；及被告自
陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見本院卷第35頁
），被告、公訴人就本案之量刑意見（見本院卷第35頁）、
被告之素行（被告除本案外尚無其它前案科刑紀錄，素行尚
稱良好）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項、第5項定有明文。經查，被告竊取告訴人劉靜之現金820 0元，業經返還予告訴人劉靜，經被告於本院審理時供述明 確（見本院卷第34頁），並有網路銀行匯款紀錄截圖照片、 臺灣新竹地方檢察署公務電話紀錄單各1張在卷可稽（見偵 卷第43頁反面、第45頁），犯罪所得既已合法發還予被害人 ，揆諸上開規定，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官許大偉提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 刑事第五庭 法 官 王怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 蘇鈺婷附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4770號 被 告 楊岱儒 男 21歲（民國00年0月0日生） 住新竹縣○○市○○路000巷0號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 康皓智律師
林恆安律師(已解除委任)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊岱儒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年12月9日7時許，在新竹市○區○○路0段000號前，將劉靜交 由官彥辰保管之黑色女用肩背包取走後，旋即走至路旁黃色 自用小客貨車後方，徒手竊取劉靜所有，放置於上開黑色女 用肩背包內之現金新臺幣（下同）8,400元後(已歸還8,200 元)，將上開肩背包歸還予官彥辰。嗣劉靜發覺遭竊，報警 處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經劉靜訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊岱儒於警詢及偵查中之供述。 被告坦承於上開時、地，拿走上開現金放入口袋之事實，惟矢口否認上揭犯行，辯稱：我不知道這是劉靜的錢，當時我唱歌完出來，因為唱歌錢是我先刷卡的，我朋友許藝薰叫我去他包包內拿錢，後來我看到我朋友官彥辰揹著那包包，當時我以為是許藝薰的包包，我就把包包拿過來取出錢，因為我們關係真的很好不會計較錢的事，後來我發現我拿錯後有要把錢還給劉靜等語。 2 告訴人劉靜於警詢時之指述。 全部犯罪事實。 3 證人官彥辰於偵查中之證述。 當天楊岱儒及官彥辰、許藝薰等人唱歌時請傳播小姐之坐檯費用係官彥辰支出，且劉靜將上開黑色肩背包交由官彥辰保管後，楊岱儒於上開時、地將上開黑色肩背包從官彥辰處取走後歸還之事實。 4 證人許藝薰於偵查中之證述。 當天楊岱儒及官彥辰、許藝薰等人唱歌時請傳播小姐之坐檯費用係官彥辰支出之事實。 5 偵查報告、監視器錄影畫面翻拍照片、監視器錄影光碟。 證明全部之犯罪事實。 二、核被告楊岱儒所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至告 訴及報告意旨認被告竊取9,200元部分，因被告於警詢及偵 查中僅坦承8,400元，而監視器畫面翻拍照片亦未清楚攝錄 到被告竊取現金之數量，自難僅憑告訴人劉靜之單一指述認 定被告尚有竊取800元，惟此部分若成立犯罪，與前揭犯罪 事實部分為同一案件，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處 分。至剩餘未歸還之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段或第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 檢 察 官 許大偉