臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第802號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳佳慧
輔 佐 人 新竹縣政府衛生局毒防心衛科劉志芳
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4323
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定
依簡式審判程序審理，並判決如下︰
主 文
吳佳慧犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告於本院準備程序及審理
程序中之自白(本院卷第76、83頁)」為證據外，其餘均引用
檢察官起訴書犯罪事實欄一之記載（如附件），至於起訴書
犯罪事實欄二部分，業經告訴人撤回告訴，本院另行審結。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳佳慧所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪及同法第3
54條之毀損他人物品罪。被告以同一行為同時傷害及毀損，
為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重傷害罪處斷
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告吳佳慧僅因細故與告訴
人田峰銘發生爭執，不思理性解決問題，竟為本案傷害及毀
損犯行，所為應予非難；考量其犯後坦承犯行之態度，同時
參以本案犯罪動機、目的、被告之手段、告訴人所受之傷勢
及其財物毀損等犯罪情節、被告之前科素行，且未能與告訴
人達成和解，亦未能賠償告訴人損害，並參酌被告因有精神
疾病，目前僅靠政府補助維生，又因腿傷目前生活無法自理
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官高志程提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第七庭 法 官 黃翊雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 王嘉蓉 附錄論罪科刑法條：
刑法第 277 條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
刑法第 354 條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4323號 被 告 吳佳慧
上列被告因毀棄損壞等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳佳慧與田峰銘皆在新竹縣湖口鄉湖口老街278巷湖口三元 宮停車場擺攤，雙方素有嫌隙。吳佳慧於民國114年1月11日 13時31分許，在上址停車場擺攤時，因擺攤事宜與田峰銘發 生爭執，吳佳慧竟基於傷害及毀損之犯意，手持木棍、鐵盤 子、鐵網、雨傘等物毆打田峰銘，復於同日14時5分許，持 白色棍棒毆打田峰銘，並徒手拉扯田峰銘之手機及眼鏡，致 田峰銘受有左側手部及左側前臂挫傷之傷害，並致田峰銘之 手機摔落在地刮損、眼鏡鏡腳斷裂而不堪用，足生損害於田 峰銘。
二、嗣吳佳慧結束與田峰銘之爭執後，於同日15時23分許，在上 址停車場女廁，基於毀損之犯意，用腳踹湖口三元宮主任委 員何建樺及總幹事陳在鋥所管領之女廁塑膠門3扇，致該3扇 門毀損而不堪使用，適為何建樺及陳在鋥目睹，足生損害於 何建樺及陳在鋥。
三、案經田峰銘、何建樺、陳在鋥訴由新竹縣政府警察局新湖分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
（一）犯罪事實欄一之部分：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告吳佳慧於警詢及偵查中之供述 證明被告於犯罪事實欄一所載時、地，持上開物品毆打告訴人田峰銘，並毀損告訴人田峰銘之手機及眼鏡之事實。 2 告訴人田峰銘於警詢時之指訴 證明被告於犯罪事實欄一所載時、地，持上開物品毆打告訴人田峰銘，並毀損告訴人田峰銘之手機及眼鏡之事實。 3 天主教仁慈醫療財團法人仁慈醫院乙種診斷證明書 證明告訴人田峰銘於114年1月11日至醫院看診，受有如犯罪事實欄一所載傷害之事實。 4 警員洪柏翔職務報告、現場照片、手機錄影畫面截圖、傷勢及物品毀損照片共25張 ⑴證明告訴人田峰銘遭被告持上開物品毆打之事實。 ⑵證明告訴人田峰銘之手機及眼鏡遭毀損之事實。 （二）犯罪事實欄二之部分：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告吳佳慧於警詢及偵查中之供述 被告固坦承於犯罪事實欄二所載時間，身處上開停車場女廁之事實，惟矢口否認毀損女廁塑膠門之犯行。 2 告訴人何建樺於警詢時之指訴 證明被告於犯罪事實欄二所載時、地，用腳踹女廁塑膠門之事實。 3 證人陳在鋥於警詢時之證述 證明被告於犯罪事實欄二所載時、地，用腳踹女廁塑膠門之事實。 4 警員雷永翔職務報告、物品毀損照片共3張 證明湖口三元宮停車場女廁塑膠門遭毀損之事實。 二、核被告吳佳慧所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及同法第 354條之毀損等罪嫌。被告於犯罪事實欄一所為，係基於同 一目的，於密切接近之時間所為之傷害，侵害同一被害人之 身體法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難 以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以傷害之接續犯； 又被告於犯罪事實欄一所為之傷害及毀損行為，係基於單一 之決意，並於密切之時地實施，各行為之獨立性薄弱，且行 為間具局部之同一性，法律評價上應認屬一行為觸犯傷害罪 及毀損罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重 之傷害罪處斷。被告於犯罪事實欄一、二所為之傷害及毀損 罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 25 日 檢 察 官 高志程本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 書 記 官