違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院(刑事),易字,114年度,793號
SCDM,114,易,793,20250930,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第793號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 程連民



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第866號、第867號），本院依簡式審判程序判決如
下：
　　主　文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，處
有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日（犯罪事
實欄一㈠部分）。又施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用
第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日（犯罪事實欄一㈡部分）。不得易科罰金之有期徒刑部分
，應執行有期徒刑壹年貳月；得易科罰金之有期徒刑部分，應執
行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事　實
一、甲○○基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命
之犯意，分別為下列犯行：
㈠、於民國113年12月2日下午某時許，在其位於新竹縣○○鄉○○街0
0巷00號之住處內，以將第一級毒品海洛因捲入香菸內點燃吸
食之方式，施用海洛因1次；另再以將第二級毒品甲基安非他
命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他
命1次。嗣因其係列管之毒品調驗人口，在徵得其同意後，為
警於113年12月2日20時27分許採集其尿液檢體送驗，檢驗結果
呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查
悉上情。
㈡、於114年3月12日12時許，在其上址之住處內，以將第一級毒
品海洛因捲入香菸內點燃吸食之方式，施用海洛因1次；另再
以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙
霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其另案通緝，於114
年3月12日15時45分許，在新竹縣○○鄉○○○路000號前為警查
獲，復經警徵得其同意，於同日16時30分許採集其尿液檢體
送驗，檢驗結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應
，始查悉上情。　　
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署（
下稱新竹地檢署）檢察官偵查起訴。　　　　
　　理　由
一、程序部分
㈠、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追
訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明
文。經查，被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以112年度
毒聲字第245號裁定送觀察、勒戒後，嗣於112年11月20日因
認無繼續施用傾向出所，並經新竹地檢署檢察官以112年度毒
偵字第650號、第1097號為不起訴處分確定等情，有法院前
案紀錄表1份在卷可稽（本院卷第13頁至第43頁），是被告
既於112年11月20日觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，即再
犯本案之施用毒品犯行，徵諸前揭說明，檢察官就本案自應
依法提起公訴，程序上並無不合，先予敘明。
㈡、本案被告甲○○所犯之施用第一級、第二級毒品罪，均非死刑
、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院
管轄第一審案件，被告於本院行準備程序中，就被訴事實為
有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之
規定，裁定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查
，不受同法第159條第1項之限制，同法第273條之2亦有規定
，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳
述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能
力，併予敘明。
二、實體部分
㈠、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
　　上開犯罪事實業據被告於偵查、本院準備程序及簡式審判程
序中均坦承不諱（866號毒偵卷第54頁，本院卷第81頁、第8
6頁），並有自願採尿同意書、自願受採尿同意書、濫用藥
物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U
0585號）各1份、新竹縣政府警察局應受尿液採驗人採驗作
業管制紀錄（尿液檢體編號：0000000U0585號、0000000U02
44號）、欣生生物科技股份有限公司於114年3月6日、114年
4月8日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000
號、原樣編號：0000000U0585號；報告編號：00000000號、
原樣編號：0000000U0244號）各2份（866號毒偵卷第6頁至
第7頁、第9頁、867號毒偵卷第7頁至第10頁）在卷可稽，是
被告之任意性自白均確與事實相符，堪予採信，自均應依法
論科。
㈡、論罪科刑：
１、按海洛因、甲基安非他命分別係屬毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，均不得非法
持有、施用。是核被告上開所為，分別係犯毒品危害防制條
例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪，其持
有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命進而施用，
各該持有之低度行為應為其施用之高度行為所吸收，不另論
以持有第一級、第二級毒品罪。又被告所犯上開4次犯行間
，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　
２、爰審酌被告前因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件，經
觀察、勒戒、強制戒治、法院多次判刑後，猶不知警惕，無
視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令
，再犯本案施用第一級、第二級毒品犯行，其行為當無任何
可取之處，惟考量其犯罪之動機、目的單純，又施用毒品係
自戕行為，參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依
賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以
適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，復兼衡被告均坦承上
開施用毒品犯行之犯後態度、暨其自述國中畢業之智識程度
，已婚，育有1名未成年子女，入監前從事冷凍空調技術員
，與配偶、小孩及哥哥同住，經濟狀況勉持等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑，並定應執行刑及就得易科罰金部分 均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　　
本案經檢察官侯少卿提起公訴，檢察官蔡沛螢到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　楊數盈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳采薇 　附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。