臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第726號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 郭雅芬
上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第1124號），本院判決如下：
主 文
郭雅芬犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事 實
一、郭雅芬為郭嘉琪之胞姊，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4
款所定之家庭成員關係。郭嘉琪於民國113年10月22日6時許
起至6時40分許止，因渠等父親遺產歸屬問題與郭雅芬生有
爭執，在郭雅芬位於新竹縣○○市○○街00巷0號居所旁、以鐵
皮搭蓋之半開放式車庫外，見郭雅芬駕駛原為其父所有、車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱本案車輛）準備外出，
遂站立在本案車輛後方欲阻止郭雅芬駕車離去。郭雅芬見狀
未加理會，竟基於傷害之犯意，駕駛本案車輛以緩慢倒車之
方式碰撞郭嘉琪，致郭嘉琪受有下腹挫傷、左上肢疼痛無明
顯外傷、左膝疼痛無明顯外傷等傷害。
二、案經郭嘉琪訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
一、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意
作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，
認為適當者，得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形
，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，
刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。經查，
本判決所引用以下被告以外之人於審判外之陳述，迄本案言
詞辯論終結前，公訴人、被告均未表示異議，本院審酌上開
證據作成時，並無違法或不當之情況，又均無證明力明顯過
低之情形，因認上開證據方法均適當得為證據，依上揭規定
，應均有證據能力。
二、本判決所引用其餘所依憑判斷之非供述證據，亦無證據證明
係違反法定程序所取得，或其他不得作為證據之情形，且與
本案待證事實間復具有相當關聯性，依刑事訴訟法第158條
之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
㈠訊據被告郭雅芬矢口否認有何傷害之犯行，辯稱：當天我要
去開本案車輛去上班時，告訴人郭嘉琪錄影跟蹤我，我打電
話報警、等警察來，我媽也有出來，告訴人不讓我開，我有
問過我媽，我媽同意我開，警察也有跟我媽確認，我就上車
，告訴人也知道我要離開，但蓄意站在我的後方。因為車子
在鐵皮車庫裡面，我要後退，車庫有鐵柱，我需要右轉才不
會撞到柱子，我只有看右後視鏡，沒有看照後鏡。車上有倒
車顯影，我沒有看到告訴人，且倒車時車子也沒有警示，我
真的不曉得告訴人在後面，也沒有必要當著警察面去衝撞告
訴人，但我沒有看到告訴人，是我的過失，我承認過失傷害
云云。
㈡經查，被告於前揭時地駕駛本案車輛，於倒車時碰撞到告訴
人，並致告訴人受有下腹挫傷、左上肢疼痛無明顯外傷、左
膝疼痛無明顯外傷等節，為被告所不爭執，核與告訴人偵查
中之指訴（見偵卷第6至7頁、第24至25頁）情節相符，並有
員警職務報告及中國醫藥大學新竹附設醫院受理家庭暴力事
件驗傷診斷書各1份、員警密錄器及告訴人手機攝影畫面翻
拍照片共12張（見偵卷第3頁、第8至12頁）在卷可佐，此部
分事實首堪認定。
㈢雖被告以前詞置辯，惟經本院審理中當庭勘驗員警密錄器錄
影畫面（檔案名稱：倒車畫面於064000處.MP4），勘驗結果
為：
「★影像檔案時長03分00秒，僅就影像內與本案有關之畫面
擷取並說明如下：
擷圖編號1：
密錄器影像顯示時間：2024/10/22 06:38:26
【檔案播放時間00:00:05】
說明：左邊:郭雅芬(被告)；中間:郭嘉琪(告訴人)；右邊:
郭雅芬與郭嘉琪之媽媽。
------------------------------------------------------
擷圖編號2：
密錄器影像顯示時間：2024/10/22 06:39:27
【檔案播放時間00:01:07】
說明：被告郭雅芬將駕駛之黑色自用小客車僅可以從後面警
車右方通過(紅色箭頭處)。
------------------------------------------------------
擷圖編號3：
密錄器影像顯示時間：2024/10/22 06:39:50
【檔案播放時間00:01:30】
說明：兩輛車停放之位子，圖中黑色自用小客車為被告郭雅
芬駕駛之車輛(紅圈處)。
------------------------------------------------------
擷圖編號4：
密錄器影像顯示時間：2024/10/22 06:39:52
【檔案播放時間00:01:31】
說明：郭嘉琪站立於被告郭雅芬駕駛之黑色自用小客車後方
錄影。此時，告訴人與被告所駕駛之車輛距離有數公
尺之遠。
------------------------------------------------------
擷圖編號5：
密錄器影像顯示時間：2024/10/22 06:40:04
【檔案播放時間00:01:44】
說明：郭嘉琪繼續站立於被告郭雅芬駕駛之黑色自用小客車
後方錄影。
------------------------------------------------------
擷圖編號6：
密錄器影像顯示時間：2024/10/22 06:40:07
【檔案播放時間00:01:46】
說明：被告郭雅芬駕駛之黑色自用小客車開始往後倒車。
------------------------------------------------------
擷圖編號7：
密錄器影像顯示時間：2024/10/22 06:40:10
【檔案播放時間00:01:49】
說明：被告郭雅芬駕駛之黑色自用小客車繼續往後倒車。
------------------------------------------------------
擷圖編號8：
密錄器影像顯示時間：2024/10/22 06:40:11
【檔案播放時間00:01:51】
說明：郭嘉琦站立於被告郭雅芬所駕駛之黑色自用小客車後
方，遭該車倒車撞擊。
------------------------------------------------------
擷圖編號9：
密錄器影像顯示時間：2024/10/22 06:40:11
【檔案播放時間00:01:51】
說明：郭嘉琦站立於被告郭雅芬所駕駛之黑色自用小客車後
方，遭該車倒車撞擊。
則依上開勘驗結果顯示，（檔案播放時間00:00:05）被告上
車前，告訴人即站在本案車輛停放之半開放式車庫外（見擷
圖編號1），被告所駕駛本案車輛開始倒車時（檔案播放時
間00:01:30，即本案車輛煞車燈亮起）起至撞擊到告訴人時
（檔案播放時間00:01:51）止，時間至少有21秒，告訴人與
本案車輛之距離則約有數公尺遠（見擷圖編號3、4），以告
訴人站立位置係在本案車輛後方偏左，車上的倒車顯影及倒
車警示聲斷無可能沒有顯示或作動。又即便上開車輛之倒車
安全輔助系統未能發生作用，以被告上車前即已知告訴人欲
阻擋其駕駛本案車輛外出，且告訴人也已站在車輛後方偏左
，告訴人站立位置並非在車輛視線盲區，被告應該可以從左
右後視鏡及照後鏡中發現告訴人站立車後，卻仍賭氣執意緩
慢倒車而碰撞到告訴人，其主觀上有傷害告訴人之故意，堪
可認定，是被告前揭辯稱，洵無足採。則被告主觀上有傷害
告訴人之故意，客觀上亦造成告訴人受有前述傷害，而被告
之傷害行為與告訴人之受傷間復具有相當因果關係，被告本
案傷害犯行，事證已臻明確，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之
行為；家庭暴力罪係指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而
成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、
第2款分別定有明文。查被告與告訴人係同胞姊妹，屬二親
等之旁系血親關係，有其等之個人戶籍資料在卷可參，其等
間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係，自
堪認定。
㈡核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，並為家庭暴
力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治
法對此部分並無科處刑罰規定，應依上開刑法規定處斷。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，
遇有衝突紛爭，理應循理性方式解決，竟捨此不為，而對告
訴人為上開傷害犯行，所為實不足取，並考量被告始終否認
犯行，犯後態度非佳，兼衡告訴人所受傷勢甚為輕微，暨被
告之素行、犯罪之動機、目的、手段，及被告自述大學畢業
之教育程度，現從事科技業，家庭經濟狀況普通，與母親同
住，未婚，無子女（見本院卷第64頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳榮林提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第二庭 法 官 黃嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。 中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書記官 張懿中附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。