臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第25號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林洛希
黃宜萱
林婉婷
上三人共同
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
王晏蓉
上列被告等因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第165
53號），因被告等自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林洛希共同犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟
元與林婉婷、黃宜萱、王晏蓉共同沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
林婉婷共同犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟
元與林洛希、黃宜萱、王晏蓉共同沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
黃宜萱共同犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟
元與林洛希、林婉婷、王晏蓉共同沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
王晏蓉共同犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟
元與林洛希、林婉婷、黃宜萱共同沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據增列「被告林洛希、黃宜萱、
王晏蓉於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴
書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
㈠核被告林洛希、林婉婷、黃宜萱、王晏蓉所為，均係犯刑法
第337條之侵占遺失物罪。被告林洛希、林婉婷、黃宜萱、
王晏蓉就上開侵占犯行，俱有犯意聯絡及行為分擔，依刑法
第28條規定，均應論以共同正犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林洛希、林婉婷、黃宜
萱、王晏蓉不思以正當方式獲取所需，竟共同侵占他人之遺
失物後朋分，欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，所為均實
屬不該；復考量被告林洛希、林婉婷、黃宜萱、王晏蓉犯後
均坦承犯行，被告林洛希、林婉婷、黃宜萱、王晏蓉已部分
賠償，此分別有匯款交易截圖及本院公務電話紀錄附卷(見
本院卷第63-65頁、第67頁)，兼衡被告等本案犯罪動機、情
節，暨被告林洛希、黃宜萱、王晏蓉自陳之智識程度、職業
、家庭經濟狀況(見本院原易卷第61頁)及被告林婉婷自陳之
智識程度、職業、家庭經濟狀況(見其警詢筆錄所載)等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算 標準。
㈢不予緩刑宣告之說明:
辯護人雖為被告林洛希、黃宜萱利益辯護稱因被告2人已賠 償告訴人，故請求給予緩刑等語，雖被告等於偵查中業與告 訴人達成分期償還之協議，願自民國114年2月起至同年4月 止，按月於每月15日共同償還告訴人2萬元(合計6萬元，見 偵卷第85頁反面)，然經本院電詢告訴人還款後續，答以： 被告等都是用匯款方式還款，匯款紀錄上看不出是哪一位匯 款。2月份、4月份都有收到1萬5千元，3月份只有收到5千元 等語，有本院公務電話紀錄表在卷可憑（見原易卷第74頁） ，堪信被告等4人嗣後並未依約全數履行，僅給予部分賠償 ，自無從給予被告林洛希、黃宜萱緩刑宣告之必要，附此陳 明。
三、沒收之說明：
按共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依 各人實際分配所得沒收，至於共同正犯各成員對於不法利得 享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。查本件被告4 人共同侵占之現金新臺幣(下同)6萬元，核屬其等犯罪所得 ，惟被告等於偵查中業與告訴人達成分期償還之協議，已說 明如上，且經本院電詢告訴人還款後續，答以：被告等都是 用匯款方式還款，匯款紀錄上看不出是哪一位匯款。2月份
、4月份都有收到1萬5千元，3月份只有收到5千元等語，有 本院公務電話紀錄表在卷可憑（見原易卷第74頁），足證被 告等已返還部分犯罪所得共3萬5千元予告訴人，爰依刑法第 38條之1第5項規定，就此部分不予宣告沒收或追徵。至於餘 款2萬5千元部分(計算式6萬元-3萬5千元=2萬5千元)，未據 扣案，被告等4人亦未返還予告訴人，復依卷內資料尚無法 區別各人分得之財物，揆諸前開說明，自應認被告4人就餘 款2萬5千元之犯罪所得，均具有事實上之共同支配關係，享 有共同處分權限，亦應負共同沒收之責，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周文如提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 新竹簡易庭 法 官 黃翊雯以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 王嘉蓉 附錄論罪科刑法條：
刑法第 337 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。 附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第16553號 被 告 林洛希
林婉婷
黃宜萱
王晏蓉
一、林洛希、林婉婷、黃宜萱、王晏蓉於民國113年8月24日17時 許，在新竹縣○○鄉○○路00號餐廳，發現吳成平遺失在該處之 皮夾1個（內有現金新臺幣【下同】6萬元），竟共同意圖為 自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意聯絡，推由林婉婷 拾起該皮夾後，朋分該皮夾內現金，而將之據為己有，並假 意係拾得失物，將皮夾交還予前揭餐廳人員。嗣吳成平發覺 財物遺失報警究辦，為警調閱監視器後循線查獲。二、案經吳成平訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林洛希、林婉婷、黃宜萱、王晏蓉於警詢及偵查中之供述。 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人吳成平於警詢及偵查中之指訴。 佐證全部犯罪事實。 3 員警偵查報告1份、監視器影像光碟1片、監視器翻拍照片1份。 佐證全部犯罪事實。 二、核被告林洛希、林婉婷、黃宜萱、王晏蓉所為，均係犯刑法 第337條之侵占遺失物罪嫌。被告等4人有犯意聯絡，行為分 擔，請論以共同正犯。被告等4人之犯罪所得，請依刑法第3 8條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，倘於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 檢 察 官 周 文 如本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 書 記 官 林 以 淇