臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度侵訴字第33號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范定均
選任辯護人 許麗美律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第6669號），本院判決如下︰
主 文
甲○○對未滿十四歲之女子犯強制猥褻罪，共貳罪，各處有期徒刑
參年。應執行有期徒刑參年肆月。
事 實
一、甲○○於民國114年4月26日下午3時許，騎乘車牌號碼000-000
0號普通重型機車至新竹縣竹東鎮大同國小，見代號BG000-A
114040號（真實姓名年籍詳真實對照表，102年生，下稱甲
女）、代號BG000-A114041號（真實姓名年籍詳真實對照表
，102年生，下稱乙女）之女子在校園內遊玩，明知其等均
為未滿14歲之女子，竟基於強制猥褻之犯意，向甲女、乙女
佯稱：如協助進入女廁拿取東西可以得到新臺幣100元云云
，致甲女、乙女因而受騙進入校園後門旁之女廁，甲○○見甲
女、乙女2人走進女廁倒數第2間廁所內後，隨即尾隨進入將
門反鎖，解開長褲褲頭鈕扣後向甲女、乙女稱：「幫我」（
即撫摸甲○○之陰莖之意，俗稱打手槍）等語，甲女、乙女稱
不方便後，乙女趁隙開啟門鎖與甲女先後逃出之際，甲○○即
違反其等意願，在該廁所門邊，先徒手摸、抓乙女之胸部1
次，再徒手觸碰甲女之胸部1次。甲女、乙女逃離後向學校
警衛求援，甲○○則趁機翻牆逃離，經警獲報後始循線查悉上
情。
二、案經甲女之母、乙女、乙女之母訴請新竹縣政府警察局竹東
分局報告偵辦。
理 由
壹、程序部分：
一、本判決應隱匿足資識別被害人甲女、乙女身分之資訊：
按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221
條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第
334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；又
行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不
得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別
被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項、第12條
第2項分別定有明文。另性侵害犯罪防治法第12條所定其他
足資識別被害人身分之資訊，包括被害人照片或影像、聲音
、住址、親屬姓名或其關係、就讀學校與班級或工作場所等
個人基本資料，性侵害犯罪防治法施行細則第6條亦有明定
。本案被告經檢察官提起公訴，屬性侵害犯罪防治法所稱之
性侵害犯罪，因本院製作之本案判決屬必須公示之文書，為
避免被害人甲女、乙女身分遭揭露，依上開規定，對於甲女
、乙女之姓名及年籍、地址及其他足資識別甲女、乙女身分
之資訊，均予以隱匿，合先敘明。
二、證據能力之說明：
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者
外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，經當事
人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳
述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理
人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1 項不得為
證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前
項之同意。刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有
明文。經查，本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述等
供述證據，被告甲○○及辯護人於準備程序時同意有證據能力
（本院侵訴字第33號卷第60頁），且未於言詞辯論終結前聲
明異議，本院審酌上開供述證據作成時，並無違法或不當之
情況，另其餘所依憑判斷之非供述證據，亦無證據證明係違
反法定程序所取得，且均無證明力明顯過低之情形，或有其
他不得作為證據之情形，復均經本院於審判程序依法進行調
查，並予以當事人辯論，被告之訴訟防禦權，已受保障，因
認上開供述證據及非供述證據等證據方法，均適當得為證據
，應認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院羈押訊問及審
理時坦承不諱（偵字第6669號卷第6至7頁背面、第8頁正反
面、第44至48頁、第55至58頁、第67至75頁、第105頁正反
面，本院侵訴字第33號卷第57至62頁、第151至152頁），核
與證人甲女、乙女於警詢、偵查時之證述（偵字第6669號卷
第30至31頁背面、第57至62頁、第79至80頁背面、第81至82
頁背面）大致相符，並有新竹縣政府警察局竹東分局扣押筆
錄、扣押物品目錄表、現場照片、監視器畫面翻拍照片、扣
案物照片（偵字第6669號卷第9至11頁、第14至15頁背面、
第17至18頁背面、第83至85頁）及甲女、乙女之年籍資料（
附於偵字第6669號卷彌封袋內）在卷可稽，足認被告之自白
與事實相符，應堪認定。從而，被告如犯罪事實欄所載之強
制猥褻犯行，事證明確，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠罪名：查被害人甲女、乙女於案發時均未滿14歲，此有其等
真實姓名對照表可佐（偵字第6669號卷彌封袋內），被告在
國小校園內，對身形顯見為國小學生之甲女、乙女為猥褻行
為，其對於甲女、乙女均未滿14歲乙節當知之甚詳。又被告
違反甲女、乙女之意願，而以手撫摸甲女、乙女之胸部，客
觀上足以刺激或滿足性慾，自該當強制猥褻行為無誤。故核
被告所為，係犯刑法第224條之1、第222條第1項第2款之對
未滿14歲之女子犯強制猥褻罪。
㈡罪數：被告先徒手摸、抓乙女之胸部1次，再徒手觸碰甲女之
胸部1次，其先後2次犯行之犯意各別，行為互殊，且分別侵
害甲女、乙女之性自主權，應予分論併罰。
㈢刑之加重、減輕事由：
⒈本案無刑法第59條之適用：
辯護人為被告之利益辯稱：被告自幼有過動症狀，到112年4
月10日最後1次門診為止，均按時就醫、服藥控制，直到上
大學後才停止服藥，經此案件後已回復就診、服藥；被告在
被害人甲女、乙女開啟廁所門鎖逃離時，僅徒手撫摸甲女、
乙女之胸部，並未強加阻攔，犯罪情節尚屬輕微，容有情堪
憫恕之處，請求依刑法第59條規定酌量減輕其刑等語。惟按
犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量
減輕其刑，刑法第59條定有明文。又刑法第59條所定之酌量
減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以
引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始
有其適用（最高法院110年度台上字第5894號判決意旨參照
）。查被告有注意力不足過動症、情緒障礙乙節，固有林正
修診所診斷證明書、臺北榮民總醫院新竹分院診斷證明書在
卷為憑（本院侵訴字第33號卷第91、93、163、165、167頁
），然被告於本案先誘騙被害人甲女、乙女到女廁，再遂行
其強制猥褻犯行，顯非一時衝動而犯罪，而是經計畫後而為
之，難認其犯行與注意力不足過動症、情緒障礙等症狀有何
實質關聯，退一步言之，被告明知自己有上開症狀，本可就
醫、服藥加以控制，竟未經醫師診斷即自行停藥，也難認有
何引起特殊同情之處。另被告於114年8月28日與被害人甲女
、乙女達成和解，並已賠償其等各新臺幣（下同）25萬元等
情，有本院114年度侵附民字第12、13號和解筆錄、匯款申
請書影本2紙在卷可稽（本院侵訴字第33號卷第199至200、2
03、205頁），此節固然應作為本案量刑之審酌事項，然整
體衡酌被告所犯之罪，其立法目的、侵害法益之嚴重性、不
可回復性，以及被告在國小校園內見被害人甲女、乙女2人
年幼可欺，為滿足一己私慾，而為前揭強制猥褻犯行，嚴重
破壞校園安全秩序，並使甲女、乙女身心受創等情節，其行
為在客觀上無法引起一般人之同情，亦無情輕法重可言，難
認有依刑法第59條酌減其刑之餘地。
⒉按成年人故意對兒童及少年犯罪者，加重其刑至2分之1，但
各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其
規定，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項定有明文
。查刑法第224條之1（本案有同法第222條第1項第2款情形
）係對被害人為未滿14歲之人所設之特別處罰規定，本案自
無再適用兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規
定加重其刑之餘地，附此敘明。
㈣量刑：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與甲女、乙女素不相識
，為滿足一己之私慾，竟在國小校園內侵害甲女、乙女之性
自主權，欠缺對他人應有之尊重，對甲女、乙女造成難以抹
滅之心理傷害與陰影，並破壞校園安全秩序，所為實無足取
，本當從重量刑。惟念及被告於偵查及審理中均坦承犯行，
表達悔悟之意，並如前所述，與甲女、乙女父母成立和解、
履行賠償，已相當程度彌補其錯誤，有注意力不足過動症、
情緒障礙等身心狀況，又其前無犯罪紀錄，素行良好，兼衡
被告之犯罪動機、手段尚非殘暴，及被告於審理時自述大學
就學中之教育程度、為低收入戶、與父親同住之家庭狀況（
本院侵訴字第33號卷第152頁）等一切情狀後，分別量處如
主文所示之刑。
⒉另考量被告所犯2罪均係出於滿足私慾之犯罪動機，其本案所 犯反應之人格特性及犯罪傾向，本案犯罪期間、對象，所犯 具有同質性、不法與罪責程度、侵害法益之異同，基於刑罰 目的性之考量、刑事政策之取向及行為人刑罰感應力之衡量 、國家刑罰權之行使兼具一般預防及特別預防之目的，及刑 罰之邊際效應遞減，責罰相當原則等，整體評價被告應受矯 治之程度，就被告上開所犯2罪，合併定應執行刑如主文所 示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官何蕙君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃沛文 法 官 吳佑家
法 官 劉得為以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 陳紀語附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第222條（加重強制性交罪）
犯前條之罪而有下列情形之一者，處7年以上有期徒刑：一、二人以上共同犯之者。
二、對未滿十四歲之男女犯之者。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之者。四、以藥劑犯之者。
五、對被害人施以凌虐者。
六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之者。七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之者。八、攜帶兇器犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第224條（強制猥褻罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。中華民國刑法第224條之1（加重強制猥褻罪）犯前條之罪而有第222條第1項各款情形之一者，處3年以上10年以下有期徒刑。