臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度交訴字第88號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李柏勳
選任辯護人 梁均廷律師
葉恕宏律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5
583號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之
意見後，裁定行簡式審判程序審理，並判決如下︰
主 文
李柏勳犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、最末行「送醫不治」
之記載」，應補充為「周欽堂經送醫急救後，仍於113年9月
29日9時32分許宣告不治死亡」；證據部分應補充「新竹縣
政府警察局竹北分局車禍處理組警員吳威毅於113年9月29日
製作之職務報告1份（相卷一第4頁）」、「新竹縣政府警察
局竹北分局警備隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份
（相卷一第17頁）」、「車籍詳細資料報表共2份（相卷一
第19、21頁）」、「駕籍詳細資料報表共2份（相卷一第20
、22頁）」、「臺灣新竹地方檢察署法醫檢驗報告書1份（
相卷一第45至52頁）」、「被告李柏勳於本院準備程序、審
理時之自白（本院卷第30、49、55頁）」外，餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）。
二、按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線
者，應依下列規定：二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋
、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積
水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧
致視線不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停
車之準備，道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文。
被告李柏勳既為領有合格駕照之汽車駕駛人，駕車上路自負
有上開注意義務，而依被告肇事時之路況，天候晴、柏油路
面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有道路交通事
故調查表㈠可證（相卷第14頁），並無不能注意之情事，則
被告駕駛上開自用小客車行經上開無號誌路口時，竟疏未注
意及此，未減速慢行，並作隨時停車之準備，同時間騎乘普
通重型機車，行經劃有「停」標字之無號誌路口之被害人周
欽堂未停讓幹線道車先行，因此與被告車輛之發生碰撞而肇
事，足見被告對本件車禍之發生確有過失，甚為明確。且本
件車禍經送請交通部公路局新竹區監理所竹苗區車輛行車事
故鑑定會鑑定，鑑定意見為：「一、周欽堂駕駛普通重型機
車，行經劃有「停」標字之無號誌路口，支線道車未停讓幹
線道車先行，為肇事主因。二、李柏勳駕駛自用小客車，行
經無號誌路口，未減速慢行，並作隨時停車之準備，為肇事
次因。」有交通部公路局新竹區監理所竹苗區車輛行車事故
鑑定會鑑定意見書1份在卷可稽（相卷一第123至124頁），
與本院所為之上開認定相同，並認定被告為肇事次因。又本
案車禍既係因被告之過失所致，被害人確因本案車禍而死亡
，則被告之過失行為與被害人之死亡結果間，顯確具有相當
因果關係無訛。惟被害人周欽堂對於本件交通事故之發生縱
與有過失，仍無解免於本件被告罪責之成立，併此指明。
三、論罪科刑：
㈠核被告李柏勳所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
㈡被告於肇事後，在報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認
為肇事人乙情，有新竹縣政府警察局竹北分局警備隊道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷足參（相卷一第17頁
），是認被告有接受裁判之意思甚明，符合自首之要件，爰
依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能遵守相關道路交通
安全規則，致肇生本件事故，除導致被害人傷重死亡外，同
時造成被害人家屬痛失至親，承受無法抹滅之傷痛，實屬不
該；惟念其犯罪後坦承犯行，並已與被害人家屬調解成立並
賠償完畢等情，有本院調解筆錄1份（本院卷第87至88頁）
、本院公務電話紀錄1份在卷可參，及被害人亦有肇事因素
等情，暨其自述大學畢業之教育程度，現從事燈具業務，家
庭經濟狀況普通等一切情狀（本院卷第56頁），量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有被 告之法院前案紀錄表附卷可稽。其因未盡注意義務致罹刑章 ，犯罪後坦承犯行，且已與被害人家屬調解成立並賠償完畢 等情，已如前述，堪認頗有悔意，被告經此次偵審程序，當 知所警惕，信無再犯之虞，本院認被告所受宣告之刑以暫不 執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告 緩刑3年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官高志程提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 刑事第八庭 法 官 王靜慧以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 書記官 林曉郁 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5583號 被 告 李柏勳
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李柏勳於民國113年8月29日15時2分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車，沿新竹縣竹北市復興三路1段由西往東方 向行駛，行經該路與嘉豐七街之無號誌路口時，理應減速慢 行，作隨時停車之準備，而當時情形，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意，未減速慢行，亦未做隨時停車之準備，適周 欽堂騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿嘉豐七街由北 往南行駛至該路口，未依「停」之標誌暫停讓李柏勳先行， 因此兩車碰撞，致周欽堂受有腦出血、硬腦膜下出血、蛛網 膜腔出血及多處骨折等傷害，送醫不治。
二、案經周欽堂之妻鄭嫦瑛訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李柏勳坦承不諱，核與卷附監視錄 影畫面、道路交通事故現場圖、調查報告表、現場照片、救 護紀錄表、林口長庚紀念醫院診斷證明書、本署相驗屍體證 明書及交通部公路局新竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定 會鑑定意見書等相符，被告罪嫌，堪以認定。
二、核被告李柏勳所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 檢 察 官 高志程本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書 記 官 張雱雅