臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度交訴字第100號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉玟霆
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第6961號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後
，裁定依簡式審判程序審理，並判決如下︰
主 文
劉玟霆犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷
害而逃逸罪，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「新竹縣政府警察
局竹北分局竹北派出所疑似道路交通事故肇事逃逸追查表1
份（偵卷第33頁）」、「被告劉玟霆於本院準備程序及審理
中自白（本院卷第39、45頁）」外，餘均引用檢察官起訴書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉玟霆所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪、同
法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故
，致人傷害而逃逸罪。
㈡又被告以一過失行為，同時導致告訴人王天佑、黃子珊、劉
郁莉分別受有如起訴書犯罪事實欄所述傷害結果，係以一行
為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重
處斷。
㈢被告所犯過失傷害罪、駕駛動力交通工具發生交通事故，致
人傷害而逃逸罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告前因詐欺等案件，經臺灣南投地方法院以107年度訴字第
276號判決判處有期徒刑1年4月（共2罪）、有期徒刑1年6月
，應執行有期徒刑2年，緩刑5年，嗣經本院以109年度撤緩
字第43號裁定撤銷緩刑確定；又因詐欺等案件，經本院以10
7年度訴字第868號判決判處有期徒刑1年4月，嗣經被告上訴
，經臺灣高等法院以108年度上訴字第3745號判決撤銷原判
決，改判處有期徒刑1年4月確定，上開案件經臺灣高等法院
以110年度聲字第540號裁定應執行有期徒刑2年6月確定，於
110年12月9日假釋出監，復於111年10月2日保護管束期滿假
釋未經撤銷視為執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷
可考，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒
刑以上之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸
罪，為累犯，惟被告前案與本案罪質不同，並審酌司法院釋
字第775號解釋意旨、最高法院110年度台上大字第5660號裁
定、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，依本案卷
內所列證據資料及舉證，難認被告有加重其刑予以延長矯正
惡性此一特別預防之必要，爰不予加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能善盡駕駛注意義務
，因而導致告訴人王天佑、黃子珊、劉郁莉受傷之結果，且
駕駛動力交通工具肇事後，已使告訴人3人受傷，竟仍逕自
離去，所為均屬不該，衡酌告訴人3人所受之傷勢，及被告
違反義務之程度，兼衡被告於本院審理中坦承犯行之態度，
惟被告未能與告訴人3人達成和解或賠償其等損失之情形，
及被告自述國中肄業之教育程度，入監前從事油漆工，家庭
經濟狀況勉持（本院卷第46頁）等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準
，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官楊仲萍提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 刑事第八庭 法 官 王靜慧以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 林曉郁附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6961號 被 告 劉玟霆
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉玟霆於民國114年2月12日2時12分許，駕駛車牌號碼00-00 00號自小客車，在新竹縣竹北市光明六路與中華路口違規停 車，警員王天佑駕駛車牌號碼000-0000號警用巡邏車搭載警 員黃子珊、劉郁莉因擔任巡邏勤務行經上址，見狀即上前進 行盤查，劉玟霆即駕車逃逸（所涉妨害公務罪嫌另為不起訴 處分），警員王天佑即駕駛前開警用巡邏車一路尾隨劉玟霆 所駕駛之上開小客車至新竹縣竹北市中華路與環北路二段路 口，劉玟霆本應注意右轉前應注意右側車輛動態、後方有無 來車，並隨時注意與他車保持安全間距，且行駛至交岔路口倘欲 右轉時，應先靠右行駛，而依當時情形，又無不能注意之情 事，竟疏未注意及此，即貿然自中線車道中間處往右方偏移 並右轉，致同向右後方由警員王天佑駕駛前開警用巡邏車閃 避不及，兩車因而發生碰撞，警員王天佑因而受有頭部鈍傷 併前額瘀腫及輕度震盪症候之傷害，警員黃子珊受有下唇、 臀部及右膝擦挫傷之傷害，警員劉郁莉受有頭部鈍傷並震盪 症候、鼻骨骨折外傷性鼻血、左膝挫傷瘀腫之傷害。然劉玟 霆明知已肇事致人受傷，竟仍基於駕駛動力交通工具發生交 通事故致人傷害逃逸之犯意，旋即徒步離開現場而逃逸，嗣 經警循線查獲。
二、案經王天佑、黃子珊、劉郁莉訴由新竹縣政府警察局竹北分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉玟霆於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地駕車欲右轉時，與告訴人王天佑駕駛之警用巡邏車發生碰撞，惟其因另案遭通緝，所以就離開現場之事實，惟否認有何犯行，辯稱：係警車跟太近，其係遭警車撞云云。 2 證人即告訴人王天佑、黃子珊、劉郁莉於警詢及偵訊中之證述 被告於上開時、地駕車突然自中線車道右偏，致撞及上開警用巡邏車，致告訴人3人受有前揭傷勢，惟被告旋即逃離現場之事實。 3 證人劉雅婷於警詢中之證述 車牌號碼00-0000號自小客車於案發當日由被告使用之事實。 4 職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場及車損照片、行車紀錄器及監視器影像光碟、車輛詳細資料報表 佐證上開犯罪事實。 5 東元醫療社團法人東元綜合醫院診斷證明書3紙 佐證告訴人3人因上開車禍受有前揭傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害及同法第185 條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害 逃逸等罪嫌。被告所犯上開過失傷害、駕駛動力交通工具發 生交通事故致人傷害逃逸2罪間，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 檢 察 官 楊仲萍本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書 記 官 許依婷