臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度金訴字第541號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 許惠瑜
選任辯護人 黃一鳴律師
蔡孟遑律師
張峻豪律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第19666號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實
為有罪之陳述，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許惠瑜幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應
以如附表二所示方式、金額支付損害賠償。
事實及理由
一、許惠瑜可預見任意將金融機構之存摺、提款卡（含密碼）及
網路銀行帳號密碼等物提供他人，該帳戶有可能作為收受、
提領詐欺犯罪所得使用，他人提領或轉帳後會產生遮斷資金
流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，而幫助他人從事詐
欺取財及洗錢犯罪，竟仍於不違背其本意之情形下，基於幫
助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年6月
15日前某日，將其所申辦之渣打銀行帳號000000000000000
號帳戶（下稱渣打銀行帳戶）之存褶、提款卡（含密碼）及
網路銀行帳號及密碼等資料，交付予自稱「王先生」身分不
詳之成年人，並依「王先生」指示，於112年6月15日、20日
、21日、28日及7月1日，前往渣打銀行設定網路銀行約定轉
帳帳戶號碼，作為詐欺取財及洗錢等犯罪之人頭帳戶使用。
嗣「王先生」所屬詐欺集團成員取得上開渣打銀行之帳戶資
料後，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，
以如附表一「詐欺時間及方式」欄所示，對附表一「告訴人
/被害人」欄所示之人分別實施詐術，致其等均陷於錯誤，
因而匯款如附表「匯款金額」欄所示之金額至附表一「匯入
帳戶」欄所示帳戶後，再由詐騙集團成員使用許惠瑜所提供
渣打銀行帳戶資料將之提領或轉帳至約定帳戶內，而以此方
法幫助詐欺集團為本案詐欺取財及掩飾或隱匿該犯罪所得之
去向等犯行。嗣如附表一所示之告訴人等察覺受騙，報警處
理，因而查獲上情。
二、本件係經被告許惠瑜於準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，經裁定進行簡式審判程序，則依刑事訴訟法第273條
之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制
證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第45
4條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應
適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，
合先敘明。
三、本案犯罪之證據，除應補充「被告於本院準備程序及審理時
之自白（見本院卷第56頁、138、143頁）、本院調解筆錄、
網路銀行匯款紀錄截圖（見本院卷第61至62頁、第65至75頁
、83至93頁、99至110頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之
記載（如附件）。
四、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
查被告行為後，洗錢防制法於民國113年8月2日修正生效，茲
就新舊法比較情形說明如下：
⒈該次修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃
避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿
特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權
或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得
」，修正後洗錢防制法第2條則規定「本法所稱洗錢，指下
列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或
危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追
徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用
自己之特定犯罪所得與他人進行交易」。依該條文之修正理
由：「洗錢多係由數個洗錢行為組合而成，以達成犯罪所得
僅具有財產中性外觀，不再被懷疑與犯罪有關。本條原參照
國際公約定義洗錢行為，然因與我國刑事法律慣用文字未盡
相同，解釋及適用上存有爭議。爰參考德國2021年3月18日
施行之刑法第261條(下稱德國刑法第261條)之構成要件，將
洗錢行為之定義分為掩飾型、阻礙或危害型及隔絕型(收受
使用型)三種類型，修正本法洗錢行為之定義，以杜爭議」
，可知本次修正，目的係為明確化洗錢行為之定義，而非更
改其構成要件，是此部分無涉新舊法比較，合先敘明。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第二條各款所列
洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）五
百萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定
：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有
期徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科五千萬
元以下罰金」，本件被告洗錢之財物或財產上利益未達1億
元，依刑法第33條之規定，應認修正前洗錢防制法第14條第
1項之規定（最重本刑7年）較同法修正後第19條第1項後段
之規定（最重本刑5年）為重。
⒊就偵審自白減輕其刑部分，修正前洗錢防制法第16條第2項係
規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑」，修正後洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前
四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動
繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或
檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他
正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，經比較新舊法，修正後
洗錢防制法第23條第3項增列繳交犯罪所得，作為減輕其刑
之要件，尚非有利於行為人。
⒋據上，就洗錢防制法修正部分，因被告於偵查及本院審理中
均自白犯行，且無證據證明被告有取得犯罪所得，經綜合比
較之結果依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，被告於偵
查及審理中自白，依法減輕其刑後，處斷刑範圍為有期徒刑
1月以上、6年11月以下，且依修正前洗錢防制法第14條第3
項限制，其宣告刑範圍之最高度為有期徒刑5年以下，依修
正後洗錢防制法第23條第3項規定，被告於偵查中及審理中
均自白且無犯罪所得，依法減輕其刑，處斷刑及宣告刑範圍
為有期徒刑3月以上、4年11月以下，經綜其全部罪刑之結果
而為比較，本案應一體適用裁判時法即113年8月2日修正生
效之洗錢防制法之規定對被告較為有利。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告以一行為幫助詐欺集團
向附表一所示被害人實施詐欺取財行為，同時觸犯幫助詐欺
取財罪、幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條
前段規定，從一重幫助犯一般洗錢罪處斷。按幫助犯之處罰
，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項定有明文。本件
被告幫助他人犯一般洗錢罪，所犯情節較正犯輕微，應依刑
法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又本案被告於偵
查及本院審理中均自白幫助犯一般洗錢犯行，且本件被告實
際上並無獲取犯罪所得可供繳回，合於洗錢防制法第23條第
3項規定之減刑事由，爰就被告上開幫助犯一般洗錢犯行，
減輕其刑，並遞減之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在現今詐騙案件猖獗之
情形下，猶隨意交付金融帳戶之提款卡（含密碼）及網路銀
行帳號及密碼，並依指示設定約定轉帳帳號使不法之徒得以
憑藉其帳戶行騙並掩飾犯罪贓款去向，製造金流斷點、隱匿
真實身分，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害交
易秩序與社會治安，所為實有不當，惟念及被告始終坦承犯
行，且已與願到庭之告訴人崔碧霞及林詩玲達成調解，已分
期付款之方式賠償上開告訴人所受損害，其中告訴人林詩玲
部分已履行完畢，另告訴人崔碧霞部分，亦持續履行中，且
被告亦已獲致上開告訴人之宥恕，有上開卷附之本院調解筆
錄及網路銀行匯款紀錄截圖可佐，可供作為被告從輕量刑之
因子；兼衡被告之犯罪動機、本案諸被害人遭詐騙匯款損失
之金額，及被告自述之智識程度、家庭經濟生活狀況暨其他
一切刑法第57條所示之量刑因子，量處如主文所示之刑，並 就有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，諭知折算標準。
㈣被告於111年6月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院 以111年度訴字第63號判決，判處有期徒刑1年，同時宣告緩 刑3年，後於111年8月2日確定，緩刑於114年8月1日期滿， 其緩刑之宣告未經撤銷，依刑法第76條之規定，其刑之宣告 失其效力，而與未曾受有期徒刑以上刑之宣告者同，有被告 之法院前案紀錄表在卷可稽，，其因一時失慮致罹刑章，惟 犯罪後已坦承犯行，態度良好，又其事後已與告訴人崔碧霞 及林詩玲達成調解，以分期付款方式賠償告訴人崔碧霞及林 詩玲，告訴人林詩玲部分已履行完畢，另告訴人崔碧霞部分 ，亦持續履行中，且被告亦已獲致上開告訴人之宥恕，均如 前述，是本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑4年，以勵自新 。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相 當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3 款定有明文，查本件被告已承諾願以附表二所示支付方式， 賠償附表二所示告訴人之損害，雙方並達成和解，本院為督 促被告能依上開調解筆錄內容履行，爰依刑法第74條第2項 第3款規定，命被告應依附表二所示之金額及履行方式為損 害賠償。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依 同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤 銷其緩刑之宣告，附此敘明。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段固定有明文。惟查，本案無證據證明被告因本件犯 行獲取報酬，自不生利得剝奪之問題，故本案自無犯罪所得
宣告沒收。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第25條第1項業於113年7月31日修正 公布，並於同年0月0日生效施行，是有關沒收應逕行適用裁 判時之法律，無庸為新舊法之比較適用。該條規定「犯第19 條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之」，係採義務沒收主義。本案附表一所 示告訴人及被害人等4人所匯入被告所提供本案帳戶之款項 ，係在其他詐欺集團成員控制下，而未據查獲扣案，本案被 告並非實際款或得款之人，亦未有支配或處分該財物或財產 上利益等行為，如仍予宣告沒收及追徵，恐有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官鄒茂瑜提起公訴，檢察官邱宇謙、蔡沛螢到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 刑事第九庭 法 官 華澹寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書記官 吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表一：
編號 告訴人 詐欺時間及 方式(民國) 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 備註 1 崔碧霞 (提告) 崔碧霞於112年6月初某日，於瀏覽手機時結識通訊軟體LINE暱稱「考股學家(洪思雨)」之人邀約投資股票，致崔碧霞陷於錯誤，而依指示轉帳。 112年7月6日10時1分許 150,000元 渣打銀行 00000000000000 新竹地檢署112年度偵字第19666號起訴書 112年7月6日10時4分許 150,000元 2 林瓊絲(未提告) 林瓊絲於112年6月15日13時52分許，於瀏覽手機時結識通訊軟體LINE暱稱「陳嘉琦」、「村野控股-張芮琳」等人邀約投資股票，致林瓊絲陷於錯誤，而依指示轉帳。 112年7月6日10時23分許 20,000元 渣打銀行 00000000000000 112年7月6日10時48分許 180,000元 3 林詩玲 (提告) 林詩玲於112年6至7月間某日，於瀏覽臉書時結識通訊軟體LINE暱稱「趙雯婕」之人邀約投資股票，致林詩玲陷於錯誤，而依指示轉帳。 112年7月6日9時許 50,000元 渣打銀行 00000000000000 4 陳景文(未提告) 陳景文於112年3月28日某時許，於通訊軟體LINE加入名稱「樂行善之家A2」之群組，並進而結識暱稱「助理雲雲」、國票綜合證券-楊思淇」、「洪正雄」等人邀約投資股票，致陳景文陷於錯誤，而依指示轉帳。 112年7月6日13時59分許 2,010,000元 渣打銀行 00000000000000
附表二：
告 訴 人 調 解 內 容 備 註 崔碧霞 被告願給付告訴人崔碧霞新臺幣15萬元，給付方式為：自113年12月1日起至118年1月31日止，按月於每月10日前給付告訴人崔碧霞新臺幣3,000元並匯入告訴人崔碧霞指定之帳戶。 本院113年度附民移調字第217號調解筆錄
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第19666號 被 告 許惠瑜
選任辯護人 王聖傑律師
羅士傑律師
王玨文律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許惠瑜可預見將金融帳戶交付他人使用，可能遭他人使用為從 事詐欺犯罪及隱匿犯罪所得之工具，藉以取得贓款及掩飾犯 行，逃避檢警人員追緝，竟仍基於幫助洗錢及幫助詐欺之不確 定故意，經其友人即真實姓名年籍不詳、自稱「王先生」（下 稱「王先生」）之詐欺集團成員介紹，同意出租其金融帳戶 予「王先生」所屬之詐欺集團使用，以獲取每日新臺幣（下 同）2萬元之報酬，於民國112年6月15日至同年7月4日依「 王先生」指示前往銀行臨櫃設定約定轉帳帳戶後某日至同年 7月10日期間，配合「王先生」指示，暫居於桃園市中壢區 某3間旅店，並將其所申設之渣打國際商業銀行帳號0000000 0000000號帳戶（下稱渣打銀行帳戶）之存摺、提款卡及密 碼、網路銀行帳號及密碼等資料提供予「王先生」所屬之詐 欺集團使用，而容任他人作為詐騙不特定人匯款及取得贓款 、掩飾犯行之人頭帳戶。嗣該詐欺集團取得上開渣打銀行帳 戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，以假投資真詐財之方式，詐騙附表所示之人 ，致其等均陷於錯誤，而依指示於附表所示之時間，匯款如 附表所示之金額至上開渣打銀行帳戶內，旋遭詐騙集團轉帳 至其他帳戶，藉以製造金流之斷點，而掩飾或隱匿該犯罪所 得之所在或去向。嗣附表所示之人發覺有異並報警處理，為 警循線查悉上情。
二、案經崔碧霞、林詩玲訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告許惠瑜於偵查中之自白 證明上開全部犯罪事實。 ㈡ 1.告訴人崔碧霞於警詢中之指訴 2.告訴人崔碧霞所提供之LINE對話紀錄擷取畫面、存摺翻拍畫面各1份 證明告訴人崔碧霞受詐騙而如附表編號㈠匯款之事實。 ㈢ 1.被害人林瓊絲於警詢中之指述 2.告訴人林瓊絲所提供之郵政跨行匯款申請書影本1份 證明被害人林瓊絲受詐騙而如附表編號㈡匯款之事實。 ㈣ 1.告訴人林詩玲於警詢中之指訴 2.告訴人林詩玲所提供之LINE對話紀錄擷取畫面、匯款憑據翻拍畫面各1份 證明告訴人林詩玲受詐騙而如附表編號㈢匯款之事實。 ㈤ 1.被害人陳景文於警詢中之指述 2.被害人陳景文所提供之台中銀行國內匯款申請書回條影本1份 證明被害人陳景文受詐騙而如附表編號㈣匯款之事實。 ㈥ 渣打國際商業銀行股份有限公司112年8月1日渣打商銀字第1120023143號函所附之上開渣打銀行帳戶交易明細及被告證件影本各1份 1.證明上開渣打銀行帳戶為被告所申辦之事實。 2.證明如附表所示之人匯款至上開渣打銀行帳戶之事實。 ㈦ 渣打國際商業銀行股份有限公司中壢分行113年2月19日渣打商銀中壢字第1130000005號函及所檢附之112年6月15日、112年6月20日、112年6月21日、112年6月28日、112年7月1日客戶約定轉帳申請書影本各1份 證明被告於民國112年6月15日至同年7月4日期間前往銀行臨櫃設定約定轉帳戶之事實。 二、核被告許惠瑜所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第 14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告違反洗錢防制法第15條 之2無正當理由交付帳戶之行為，為刑法第30條第1項前段、 同法第14條第1項之幫助洗錢罪之與罰前行為，不另論罪。 被告以一行為同時犯上開2罪，為想像競合，請依同法第55 條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 檢 察 官 鄒茂瑜本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 書 記 官 張政仁