臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度原易字第35號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張天翔
李晧暐
居新竹縣○○鎮○○街00巷0號 共 同
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
3097號、第18148號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張天翔、李晧暐等2人因與告訴人陳宇
杰間有所糾紛，竟共同基於傷害之犯意聯絡，於民國112年6
月16日上午6時許，在新竹縣五峰鄉桃山村清泉泡腳區處，
分持鋁棒及安全帽等物，毆打告訴人陳宇杰之頭部及身體四
肢，致告訴人陳宇杰因此受有頭部撕裂傷、右肘及左膝部鈍
挫傷等傷害。被告李晧暐並於追打告訴人陳宇杰過程中，基
於毀損之犯意，持安全帽敲打告訴人陳宇杰所騎乘停於現場
之其母親即告訴人許秋樺所有之車牌號碼000-000號普通重
型機車，致該車之儀表板、兩側後照鏡、大燈、油門及煞車
等配件均受損而不堪使用，足生損害於告訴人陳宇杰、許秋
樺2人。因認被告張天翔、李晧暐均涉犯刑法第277條第1項
之傷害罪嫌，被告李晧暐另涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等
語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決
，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告張天翔、李晧暐因傷害等案件，經檢察官提
起公訴，認被告張天翔、李晧暐均係犯刑法第277條第1項之
傷害罪；被告李晧暐另犯同法第354條之毀損罪，依同法第2
87條前段、第357條之規定，須告訴乃論。茲因被告張天翔
、李晧暐已與告訴人陳宇杰、許秋樺達成和解，有本院113
年度原附民字第58號、第69號和解筆錄附卷可稽（見本院卷
第75至76頁），告訴人陳宇杰、許秋樺復均具狀對被告張天
翔、李晧暐撤回本案刑事告訴，有告訴人陳宇杰、許秋樺出
具之聲請撤回告訴狀各1份（見本院卷第85頁、第89頁）在
卷可按。是本件既經全部告訴人撤回告訴，揆諸前開說明，
自應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官謝宜修提起公訴，檢察官沈郁智到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
刑事第二庭 法 官 黃嘉慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 張懿中