臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度侵訴字第63號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃榮欽
選任辯護人 錢炳村律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第15271號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯對受照護之人利用機會猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○與代號BG000-A112138號（真實姓名詳卷，下稱甲女）
於民國103年至110年間為情侶關係，甲○○平日身穿道士袍，
時以道士身分替他人進行按摩、舒緩經絡之自然療法，為執
行相類醫療業務之人。甲○○得知甲女當時之弟媳即代號BG00
0-A112146號（真實姓名詳卷，下稱乙女）因工作關係有頸
部、腰部、背部及腳痠痛等症狀，先於107年5月5日前半個
月左右，為乙女肩頸按摩1次，取得乙女之信任。嗣於107年
5月5日上午10時許，在甲女位於新竹縣○○鎮○○○○號（住址詳
卷）住處，甲○○委由不知情之甲女通知乙女到甲女住所泡茶
，甲○○於乙女到場後向乙女稱：伊可以幫其推拿整脊、按摩
舒緩筋骨、打通淋巴等語，乙女同意後，甲○○明知乙女係因
相類醫療業務而受其照護之人，竟基於對受照護之人利用機
會而為猥褻行為之犯意，於同日上午11時18分許至中午12時
53分許，在甲女上址住處房間內，利用對乙女進行按摩、舒
緩經絡之機會，以其雙手伸入乙女內衣、短褲內，反覆搓揉
乙女之胸部、大腿內側、鼠蹊部等隱私部位，而為猥褻行為
。
二、案經甲女告發及乙女訴由臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起
訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221
條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第
334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；又
行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不
得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別
被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項、第12條
第2項分別定有明文。另性侵害犯罪防治法第12條所定其他
足資識別被害人身分之資訊，包括被害人照片或影像、聲音
、住址、親屬姓名或其關係、就讀學校與班級或工作場所等
個人基本資料，性侵害犯罪防治法施行細則第6條亦有明定
。本案被告經檢察官提起公訴，屬性侵害犯罪防治法所稱之
性侵害犯罪，因本院製作之本案判決屬必須公示之文書，為
避免告訴人乙女身分遭揭露，依上開規定，對於乙女之姓名
及年籍、地址及其他足資識別乙女身分之資訊，均予以隱匿
；甲女與乙女為前親屬關係，為避免乙女身分遭揭露，故一
併隱匿甲女之姓名及年籍、地址及其他足資識別身分之資訊
，合先敘明。
二、證據能力之說明：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，經當
事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面
陳述作成時之情況，認為適當者，得為證據；當事人、代理
人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1
項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，
視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5
第1項、第2項分別定有明文。經查，甲女、乙女於警詢時之
供述為被告以外之人於審判外之言詞，且被告甲○○及其辯護
人於準備程序時爭執證據能力，依前揭規定為無證據能力，
應予排除；至於其他本判決所引用以下被告以外之人於審判
外之陳述，被告及其辯護人於準備程序時均同意有證據能力
（本院卷第41頁），且迄本案言詞辯論終結前，均未表示異
議，本院審酌上開證據作成時，並無違法或不當之情況，又
均無證明力明顯過低之情形，因認上開證據方法均適當得為
證據，依上揭規定，應有證據能力。
㈡被告及辯護人另爭執證人甲女提供之本案監視器錄影檔案光
碟之證據能力，稱：甲女未經同意攝錄本案監視器錄影檔案
，且影片檔案有被消音等語，而爭執本案監視器錄影檔案之
證據能力等語（本院卷第239頁）。按我國刑事訴訟程序中
關於取證或其他有關偵查之法定程序，均係以國家機關為拘
束對象。私人之錄音或錄影取證行為，並不涉及國家是否違
法取證的問題。又私人為保全證據所為之錄音、錄影，如係
基於保障自身合法權益，非出於不法目的，或以強暴、脅迫
等不法手段取證，尚非不得將私人錄音取證所得，提供國家
機關作為追訴犯罪使用（最高法院112年度台上字第1124號
刑事判決意旨可供參照）。經查，證人甲女所提供之本案監
視器錄影檔案，拍攝地點在其住處房間內，為其個人之私人
空間，其有決定是否安裝監視器之權利自不待言，又證人甲
女於113年10月16日偵訊時、於114年7月31日審理時均證稱
：因為我長期不在家，住在寺廟服務，我把一些重要的東西
放在那個房間，怕有人入侵房間或家裡，所以在該房間裝監
視器等語（他字第3821號卷第9頁、本院卷第218頁），故證
人甲女拍攝到本案監視器錄影檔案，尚難認是出於不法目的
或以不法手段取得，又本案監視器錄影檔案內容經本院勘驗
後（詳後述），並無遭消音或其他變造之情況，依前述判決
要旨，認應有證據能力。至於其他本判決所引用之非供述證
據，亦無證據證明係違反法定程序所取得，或其他不得作為
證據之情形，且與本案待證事實間復具有相當關聯性，依刑
事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告固坦承於起訴書所載之時間、地點為乙女按摩，過
程中碰觸到乙女之胸部、大腿內側、鼠蹊部等隱私部位，惟
矢口否認有何對受照護之人利用機會而猥褻之犯行，辯稱：
其經乙女同意而替乙女按摩，且經過乙女同意才按摩到乙女
的大腿內側、鼠蹊部、胸部，其手指未進入乙女的陰道云云
。
㈡經查：
⒈被告於107年5月5日上午11時18分許至中午12時53分許，在甲
女上址住處房間內，以其雙手反覆搓揉乙女之胸部、大腿內
側、鼠蹊部等隱私部位之事實，業經被告於本院準備程序中
坦承不諱（本院卷第37至38頁），並經證人乙女於偵查及本
院審理證述明確（他字第3821號卷第9至10頁、本院卷第170
至216頁），及本院勘驗證人甲女提供之本案監視器錄影檔
案，勘驗結果如附件所示，有勘驗筆錄在卷可稽（本院卷第
60至65頁、第72至77頁、第206至207頁、第249頁），是此
部分之事實已堪認定，合先敘明。
⒉被告平日身穿道士袍，時以道士身分替他人進行按摩、舒緩
經絡等自然療法，有以下證據可佐：
⑴被告於113年10月16日警詢中稱：我現在從事鐵工和道士，
有內政部發行的道士執照，若有人要求，我會替他人舒緩
筋絡，這是自然療法的一種等語（他字第3821號卷第21至
22頁背面），於113年12月10日準備程序時供稱：我替乙
女按摩鼠蹊部，可以舒緩乙女久站腳酸的情形等語（本院
卷第38頁）。
⑵證人甲女於113年9月10日偵訊中稱：被告曾經幫其整脊（
他字第3821號卷第3頁）。證人即告訴人乙女於113年10月
16日偵訊時證稱：被告自稱要替其打通淋巴不會得乳癌，
按陰道是要治療脊椎等語（他字第3821號卷第9頁至背面
），於114年7月31日審理時證稱：被告稱要幫喬脊椎、按
摩胸部打通淋巴，自稱很有效果等語（本院卷第173頁）
。
⑶故被告自承為道士身分，會替他人進行舒緩筋絡之自然療
法，核與證人甲女、乙女所述一致，又被告於本案時間、
地點為乙女按摩時也是穿著道士袍，有如附件所示本案監
視器錄影檔案之勘驗結果可佐，復參酌被告歷次到庭時，
亦均身穿道士袍，堪認被告平日穿道士袍，時以道士身分
替他人進行按摩、舒緩經絡等自然療法，並宣稱有一定之
療效等情屬實。
⒊被告利用對乙女按摩之機會，而為前揭猥褻行為，有以下證
據可佐：
⑴證人甲女於113年10月16日偵訊時證稱：是被告叫我約乙女
到場，要幫乙女按摩，把我支開等語（他字第3821號卷第
9至10頁），於114年7月31日審理時證稱：案發當天被告
叫我打電話給乙女來泡茶，乙女來了之後，被告就說要幫
乙女按摩，這是被告第2次替乙女按摩等語（本院卷第217
至237頁）。
⑵證人即告訴人乙女於113年10月16日偵訊中證稱：我之前有
讓被告按摩過肩膀沒有亂摸，這次被告手伸進去把內衣撐
開直接摸胸部，以手摸我的鼠蹊部等語（他字第3821號卷
第9至10頁）。於114年7月31日審理時證稱：之前被告在
甲女住處幫我按摩背部1次，107年5月5日上午10時許，甲
女臨時打電話叫我過去她住處泡茶，到了之後被告說要幫
我按摩、喬脊椎，我以為跟上次一樣，是一般的按摩，我
就答應被告，甲女先陪我們進去1個房間，後來甲女離開
，被告把房間門關起來、上鎖，被告按摩我的全身，包括
胸部、大腿內側、陰道旁邊；被告用手伸進我的衣服、褲
子、內褲裡面按摩，用按壓、搓揉的方式按摩；我沒有事
先同意被告按摩胸部、大腿內側、陰道這些隱私部位，被
告也沒有事先詢問我；在按的過程中，被告說一定要按，
要打通淋巴、矯正脊椎，我也沒有說不行或拒絕他等語（
本院卷第170至216頁）。
⑶經本院勘驗證人甲女提供之本案監視器錄影檔案（本院卷
第60至65頁、第72至77頁、第206至207頁、第249頁），
勘驗結果如附件所示，其中：
①於影片時間11:36:14至11:39:14、11:53:05至11:55:36
前，被告先對乙女之肩頸、頭部按摩，再對乙女之腋下
、胸側按摩，及兩胸側邊、頸部、臉頰及頭部輪流做按
摩，於影片時間11:55:36許，被告第1次揉按乙女的胸
部，一直到影片時間12:05:00許，期間被告有多次反覆
揉按乙女的胸部，影片時間12:14:12許，被告開始揉按
乙女鼠蹊部位，此後被告持續按揉乙女包括鼠蹊部位、
大腿內側、膝蓋、小腿、腳踝、胸部，直到影片時間12
:53:54許結束。
②被告對乙女按摩之過程尚屬平和，被告觸摸到乙女之胸
部、大腿內側時，乙女並無表示拒絕之言語或舉動，影
片時間12:05:00許，手機來電震動響起，影片時間12：
05：09許，乙女起身下床去檢視手機，嗣自行返回床上
，繼續由被告按摩，時間影片時間12:14:12許，被告第
1次按壓到乙女鼠蹊部位時，乙女有伸手動作，當被告
聽到乙女稱「唉唷，這裡不行」等語時，就立即停止動
作，此時乙女的手機震動聲響起，乙女下床檢查電話後
，自行回到床上，又持續大約40分鐘的按摩，過程中有
多次按揉到乙女的鼠蹊部位、大腿內側、膝蓋、小腿、
腳踝、胸部，乙女都未為任何拒絕之言語或舉動。
③就整體按摩的客觀過程觀察，雖無法認為乙女之性自主
權遭被告以強制力或其他違反意願之方法壓制，但乙女
在被告第1次按壓到其鼠蹊部位時，顯然有猶豫是否繼
續之動作及言語，再參酌乙女於審理中證稱：在按的過
程中，被告說一定要按，要打通淋巴、矯正脊椎；被告
按壓我的胸部、大腿內側、鼠蹊部時，我心裡是不願意
的，但是被告跟我說這對身體有效，我只能相信他，也
不好意思拒絕，我希望可以趕快結束，但是被告又按很
久等語（本院卷第186至191頁），顯見乙女是迫於無奈
而不得不順從被告繼續按揉其胸部、大腿內側、鼠蹊部
位等隱私部位。
⒋被告雖辯稱：是經過乙女同意而按壓乙女之胸部、鼠蹊部位
、大腿內側云云（本院卷第37至38頁），惟核證人甲女、乙
女上開證述與本院勘驗本案監視器錄影檔案之結果均相一致
，衡以乙女當時已婚，被告與乙女間並無男女感情之基礎，
彼此間並不熟識，乙女自無事前允諾被告按摩其胸部、鼠蹊
部位之理由，本院衡酌上開證據後，認為應以證人即告訴人
乙女之證述可採，被告所辯不可採信。再觀諸前揭勘驗結果
，被告先按摩乙女之肩頸、頭部後，逐漸按摩乙女之腋下、
胸側，見乙女未為堅決抵抗，最後揉按乙女的胸部、鼠蹊部
位的過程，益徵被告係藉由乙女同意按摩之機會，過程中先
就肩頸、頭部按摩，再藉要打通淋巴、矯正脊椎等療效，以
雙手伸入乙女內衣、短褲內，反覆搓揉乙女之胸部、大腿內
側、鼠蹊部等隱私部位之猥褻行為，至為明確。
⒌另參以被告明知乙女當時已婚，彼此間並不熟識，卻利用替
乙女按摩之機會，反覆搓揉乙女之胸部、大腿內側、鼠蹊部
等隱私部位，足認被告主觀上有對受照護人利用機會猥褻之
犯意甚明。至於被告雖於審理中翻異其詞而稱：我沒有按乙
女的胸部，是在按淋巴云云（本院卷第242頁），惟此既與
其前揭於本院準備程序所述矛盾，且與上開勘驗結果亦顯然
不符，自無可採，併此敘明。
㈢綜上所述，被告所辯無非是臨訟狡辯之詞，洵不足採。本案
事證明確，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈按刑法第221條之強制性交罪及第224條之強制猥褻罪，與刑
法第228條之利用權勢或機會性交猥褻罪，均係以描述違反
被害人意願之情境為要件之妨害性自主類型，有別者，僅止
於程度上之差異而已。亦即，前者之被害人被定位為遭以強
制力或其他違反意願之方法壓制，因此不敢反抗或不得不屈
從；後者之被害人則被界定在陷入一定的利害關係所形成之
精神壓力之下，因而隱忍並曲意順從。具有刑法第228條身
分關係之行為人，因與被害人之間存有上下從屬支配或優勢
弱勢之關係而產生對於被害人之監督、扶助或照顧之權限或
機會，往往使被害人意願之自主程度陷入猶豫難抉，不得不
在特殊關係所帶來的壓力下而配合行為人之要求。從而，有
此身分關係之行為人對於被害人為性交或猥褻之行為，究竟
該當於強制性交猥褻罪名，抑或是利用權勢或機會性交猥褻
罪名，端視被害人是否尚能有衡量利害之空間為斷。行為人
所施用之方法，已足以壓抑被害人之性自主決定權者，固應
逕依刑法第221條或第224條之規定處斷，惟若行為人係憑藉
上開特殊權勢關係，而被害人則出於其利害權衡之結果，例
如唯恐失去某種利益或遭受某種損害，迫於無奈而不得不順
從之情形，則應成立刑法第228條之罪名（最高法院103年度
台上字第2228號判決意旨參照）。經查，如前述說明，本案
雖無法認為乙女之性自主權遭被告以強制力或其他違反意願
之方法壓制，但在被告利用為乙女按摩的機會，按揉其胸部
、大腿內側、鼠蹊部等隱私部位時，乙女顯然是考量為了使
按摩有被告宣稱之療效，迫於無奈而不得不順從被告繼續為
之。
⒉另證人乙女固於113年10月16日偵訊、於114年7月31日審理時
證稱：被告有以手伸進我的陰道等語（他字第3821號卷第9
至10頁、本院卷第182頁），然被告堅決否認以其手指進入
乙女之陰道，又依前揭本案監視器錄影檔案之勘驗結果，只
能觀察到被告多次以手揉按乙女之鼠蹊部位，因攝影角度、
距離、畫質及被告與乙女之姿勢等因素，未能觀察到被告確
實以手指進入乙女之陰道，也未看到被告以手指在乙女鼠蹊
部位有前後抽動的動作，故此部分只有證人乙女之單一指訴
，欠缺其他證據補強，基於罪疑有利被告認定之證據法則，
應認此部分之事實無法證明。
⒊再按刑法第228條第2項之對於因醫療或其他相類關係受自己
監督、扶助、照護之人，利用機會為猥褻罪，並不以行為人
具醫師法規定之醫師資格利用其與病患間為醫療行為關係之
機會而犯之者為限，尚包括不具醫師資格之人，利用其與病
患間相類於醫療關係之機會所犯在內。經查，被告身穿道士
袍替他人進行按摩、舒緩經絡等自然療法，宣稱有打通淋巴
、調整脊椎之功效，業據本院認定如前，其於上開時間、地
點，為乙女進行按摩、舒緩經絡之行為，雖非正式之醫療行
為，然乙女在被告所為療程中，仍須聽從被告之指示，以接
受被告之照護，依照前揭說明，就被告與乙女之關係而言，
乃相類於醫療關係。被告利用替乙女進行前開自然療法之機
會，而為事實欄所示之猥褻行為，顯係對於因醫療相類關係
受其照護之人為猥褻行為無訛。是核被告所為，係犯刑法第
228條第2項之對受照護之人利用機會猥褻罪。
⒋公訴意旨認被告係犯刑法第221條第1項之強制性交罪，容有
誤會，惟起訴之基本社會事實與本院認定之犯罪事實同一，
且經本院於審理時當庭告知檢察官、被告、辯護人變更法條
之旨（本院卷第168頁），且經檢察官、被告、辯護人於本
院審理時就此部分罪名為充分之辯論，無礙於被告防禦權之
行使，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。
㈡罪數：被告先後反覆搓揉乙女之胸部、大腿內側、鼠蹊部等
行為，係基於單一犯意為之，時、地緊密，侵害同一法益，
行為間之獨立性薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開，在
刑法之評價上，以視為數個舉動之接續施行，較為合理，應
論以接續犯，僅論以對受照護之人利用機會猥褻罪一罪為已
足。
㈢量刑：爰審酌被告對乙女因醫療相類關係而有照護關係，竟
為滿足私慾，利用此關係所生之機會，而對乙女為上開猥褻
行為，顯不尊重女性對於自我身體之性自主決定權，嚴重戕
害乙女心靈感受，造成乙女身心受創。被告犯後始終否認犯
行，未與乙女和解或道歉，犯後態度難認良好，兼衡被告犯
罪之動機、目的、手段、侵犯乙女之身體部位、持續之時間
，暨於本院審理時自陳高中肄業之智識程度，現從事鐵工兼
道士，獨居，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官翁旭輝提起公訴，檢察官何蕙君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃沛文 法 官 吳佑家 法 官 劉得為以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 書記官 陳紀語附件：
【檔案名稱dict0019】
一、影像開始時間為11：18：24。
二、11：18：39時有一女性走入畫面左側。（經乙女指認為甲女 ）
三、11：18：48該名女性（甲女）往右方走出畫面。四、11：19：02被告從右邊走入畫面。
五、11：19：09被告向右走出畫面。
六、11：19：50時乙女走入畫面。
七、11：20：04時乙女直接趴倒在畫面中的床上。八、11：20：08時乙女疑似向鏡頭方向觀看一眼。（關於乙女疑似回頭之畫面，經當庭拍攝附卷。）九、11：20：12被告從右側進入畫面，並且上床開始進行按摩。【影片1名稱：PICZ0000 000000藥膏.AVI】影片時間：2018.05.05 11:36:14~11:39:14被告穿著黃色道服，雙腿伸直，靠著床頭的枕頭坐著。被害人乙女穿著圓領短袖上衣及短褲裙，面朝上，頭枕在被告左腿上，雙腿伸直，由被告對其肩頸、頭部按摩。被告及乙女的左側朝向攝影鏡頭。
【影片2名稱：PICZ0000 000000~115606胸部.AVI】影片時間：2018.05.05 11:53:05~11:56:05乙女曲起左腿，下半身略朝右側躺著。被告以手抓乙女上臂及腋下，將乙女拉向自己身體，乙女躺平，被告開始對乙女腋下、胸側，隔著衣服按摩，乙女隨後將雙手放下，搭在自己腰腹上，並
伸直左腿，將右腳曲起壓在左腿下方。被告先後對著乙女兩胸側邊、頸部、臉頰及頭部輪流做按摩，過程中被告有對乙女說話，但因收音不良無法辨識所言為何。
影片時間11:55:36，被告突然將手伸向乙女胸上側及肩膀、腋下等部位開始按摩，乙女略抬左手、左腳亦弓起，被告開始從乙女肚腹處按摩，並逐漸將手往胸部方向移動，最後手掌包覆住乙女整個胸部下側不斷揉按。
【影片3名稱：PICT0030全程胸部.AVI】影片時間：2018.05.05 11:56:29~11:59:27承接上一影片，被告持續以手掌包覆乙女胸部下側方式揉按，過程中被告有對乙女說話，但仍因收音不良無法辨識所言為何。影片時間11:57:35，被告將乙女衣服撩起至胸部下緣，手掌直接接觸乙女肚腹與胸部下緣處按摩，最後再度以手掌隔著衣服包覆住乙女胸部之方式按摩。
影片時間11:58:26，乙女曲起左腿與右腿交叉，左手亦抬至其胸處，被告低頭看向乙女，繼續揉搓乙女胸部，乙女左手張開，以大拇指欲碰觸被告左手，被告之左手從其胸部外側繼續搓揉直至該影片結束。
【影片4名稱：PICT0031全程胸部.AVI】影片時間：2018.05.05 11:59:36~12:02:36被告將左手搭在乙女左胸上不動，右手持續揉搓乙女右胸部位（因攝影角度無法看到被告揉搓的確實部位）。
影片時間12:00:00~12:00:15，依乙女衣服晃動之狀況判斷，被告之右手掌應自乙女衣領伸入揉搓乙女右胸部位。影片時間12:00:19，被告以左手隔著衣服揉捏乙女左胸，不久，亦將左手從乙女領口處伸入其衣內，開始揉搓其左胸至影片結束。
【影片5名稱：PICT0032全程胸部.AVI】影片時間：2018.05.05 12:02:52~12:05:52承接上一影片，被告持續將雙手置於乙女衣服內揉按其胸部，後雖將左手伸出搭在乙女左上臂處，但右手仍在衣服內繼續揉搓乙女右胸。
影片時間12:03:39，有手機來電震動聲響起，被告看了一下，但並未停止其動作。
影片時間12:04:23，被告將乙女雙手拉高，環放在自身腰側，雙手隔著衣服開始從乙女肚腹進行按摩，逐漸再往胸部下緣、外側處揉搓。
影片時間12:05:00，手機來電震動聲再度響起，12：05：09乙女起身下床去檢視手機，被告坐在床上等待，影片時間12:05:21，乙女又返回床上，繼續躺在被告左腿上，被告又隔著衣服對乙女胸下緣、外側部位進行按摩至影片結束。【影片6名稱：PICZ0000 000000~1429私密.AVI】影片時間：2018.05.05 12:12:31~12:15:31
被告坐於床尾，將乙女雙腿分開架在其腿上，先從其左膝蓋、左小腿處開始按摩，逐漸向乙女左大腿內側移動，爾後被告雙手對著乙女左大腿內側、左膝部位揉按。
影片時間顯示12:13:00時，乙女伸出左手，欲將被告右手撥開，被告暫停與乙女輕聲說了一句話，但因收音不良無法辨識，隨即乙女抬高左手，被告繼續揉按相同部位，乙女轉頭叫了一聲，但被告並未停手，並繼續用力揉按，乙女本以左手嘗試撥開被告之手，但後疑因疼痛難耐，整個上半身向左翻身。影片時間顯示12:13:36時，乙女發出痛唉聲，以右手抓住被告左手向外拋開，再以右手撫搓自己左大腿內側以緩解疼痛。待乙女將手挪開後，被告左手搭在乙女右大腿上，右手則繼續對著乙女左大腿內側按摩，隨後被告左手也同時移到乙女左大腿上，雙手共同按壓乙女左大腿內側，過程中，乙女疑因難忍疼痛而上半身左右翻轉。
影片時間顯示12:14:07時，被告右手開始向乙女左側鼠蹊部位靠近，並挪動位置向前坐，以更靠近乙女身體。
影片時間顯示12:14:12時，被告右手從乙女左褲管內緣伸入，開始揉按乙女鼠蹊部位，隨即左手也從乙女右褲管內緣伸入，雙手共同揉按乙女鼠蹊部位，乙女先後伸出左、右手阻擋被告行為，被告並未停止其行為，乙女弓起右腿將身體向上挪動，頭部左右搖晃。影片時間顯示12:14:28時，乙女說了一句：「唉唷，這裡不行。」被告停手，看著乙女，此時，手機來電震動聲又再度響起。乙女隨後對著被告說了一句話，但因收音不良，無法辨識。被告再度對著乙女的左側鼠蹊部位開始按壓。復因手機持續震動，被告示意乙女先去接電話，乙女翻身下床去檢查手機，被告則挪動改坐到內側床邊，待乙女返回床上時，被告坐於乙女右側，嗣改以跪坐姿勢，跨坐在乙女右大腿，俯身將右手放在乙女左大腿上，左手對著乙女右大腿靠近臀部外側進行按壓。【影片7名稱：PICZ0000 000000-000000私密處 整脊.AVI】影片時間：2018.05.05 12:22:54~12:25:54被告將乙女左大腿放在自己的右腿上，並將乙女右腿弓起。被告就此姿勢，輪流按壓乙女右側鼠蹊部位及大腿內側、膝蓋和小腿。影片時間顯示12:23:57時，因攝影角度無法辨識被告手按摩乙女的位置，是在乙女的鼠蹊部位或是乙女的右腳踝部位，並不時觀察乙女反應。約半分鐘後，左手伸出扶著乙女右小腿，右手則持續揉按乙女右腳踝及腳趾。
【影片8名稱：PICZ0000 000000-00000私密處說整脊.AVI】影片時間：2018.05.05 12:27:18~12:30:18被告將乙女姿勢擺成右腿曲起疊在乙女左腿上姿勢，被告右手扶著乙女右膝蓋，左手則按壓著乙女右大腿外側及接近右臀下緣部位（此時被告左手大多數時候被乙女右大腿所遮擋，僅能從乙女腿部肌肉變化及被告手臂位置，推測被告以左手按摩乙女右大腿外側及右臀部部位）。
影片時間顯示12:28:39時，被告將乙女雙腿弓起，乙女的腳掌踩在被告大腿上，被告兩手伸至乙女鼠蹊部位及附近部位進行揉按（此時因乙女姿勢阻擋而無法看見被告雙手動作，僅能從乙女身體晃動及被告前臂位置推測其動作）。約半分鐘後，被告右手開始揉捏乙女左大腿後側，開始對其左側鼠蹊部位揉按。影片時間顯示12:29:27時，被告將手逐漸靠近乙女下體部位的附近，可看見乙女的短褲褲管因為被告手部搓揉的動作而有移動，依據被告手部動作及乙女褲管移動的情況，被告的手似有伸進乙
女褲管內，被告以手搓揉乙女接近下體部位過程中，乙女手部有靠近其褲子。
影片時間顯示12:30:00、07時，有聽到房外打噴嚏的聲音。【影片9名稱：PICZ0000 000000-000000胸部.AVI】影片時間：2018.05.05 12:30:31~12:33:31被告呈坐姿，面向乙女。乙女呈躺姿，面朝上，右腳弓起踩在被告左腿上，乙女左腿則跨在被告右腿上，略呈開腿姿勢朝向被告。被告右手不停按壓乙女左側鼠蹊部位，隨後被告亦以左手揉按乙女右側鼠蹊部位。被告雙手從乙女鼠蹊部位，接續往大腿及膝蓋部位揉按，影片時間12:31:17，被告雙手手指伸入乙女褲管內按壓鼠蹊部位。
12：30：35、12：30：46、12：31：00、12：31：16、12：31：34，有聽到打噴嚏的聲音，但並非影片內被告或乙女打噴嚏。影片時間12:31:40，被告將雙手挪至乙女肚腹處，並從衣服下擺處伸入揉按其腰腹部，此時乙女左手停放在自身胸部下緣。被告持續以手揉按其腰腹部。
影片時間12:32:06，被告雙手再次從乙女衣服下擺處伸入，於乙女衣服內揉按其胸部。
影片時間12:33:12，被告雙手向下挪動至乙女腰部，揉按幾下後，又對著乙女鼠蹊部位進行按壓。
【影片10名稱：PICZ0000 000000-000000私密.AVI】影片時間：2018.05.05 12:39:36~12:42:36被告將乙女右腳弓起，輪流以左手和右手揉捏乙女之右側腳趾、小腿及大腿。約一分鐘後將乙女右腳壓平，雙手開始從乙女褲管內伸入鼠蹊部位揉按，逐漸向下至腳踝，再從腳踝向上揉按至褲管內之鼠蹊部位。
影片時間顯示12:41:32至12:42:36，被告雙手伸入乙女褲管內搓按。
【影片11名稱：PICZ0000 000000-000000胸部.AVI】影片時間：2018.05.05 12:51:16~12:54:15被告跪坐在乙女弓起分開之雙腿間，俯身對乙女之雙側上手臂進行按摩，乙女先對被告說了一句話，但因含糊不清難以辨識，被告則回覆「放輕鬆」等語，接著將雙手挪至乙女胸部外側揉按，並逐漸向內移動，直接按壓乙女胸部。
影片時間顯示12:51:38時，被告將雙手從乙女衣服下擺處伸入，並將乙女上身衣物推至上胸處，雙手對其胸部進行揉按。影片時間顯示12:53:27時，被告將雙手伸出，並將乙女向左側翻，跨過乙女後，以全身力道向下按壓乙女右側胯部。影片時間顯示12:53:54，被告起身後乙女向右側翻，可看出乙女穿著較為寬鬆的藍色白點短褲，短褲內有穿白色黑點的內褲，被
告跨過乙女，再以全身力道向下按壓乙女左側胯部後，結束整個按摩過程，影片結束。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第228條
對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為性交者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因前項情形而為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。第1項之未遂犯罰之。