臺灣新北地方法院民事裁定
114年度輔宣字第63號
聲 請 人 黃○驊
代 理 人 林○志
相 對 人 林○嫻
關 係 人 林○坤
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告林○嫻（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z
000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定林○坤（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
三、程序費用由受輔助宣告之人林○嫻負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之女即相對人林○嫻因雙向情緒障礙
症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果
之能力顯有不足，已達受輔助宣告之程度，為此檢附戶籍謄
本、親屬系統表、同意書、臺北市立聯合醫院診斷證明書、
淡水馬偕紀念醫院乙種診斷證明書等件，聲請宣告相對人為
受輔助宣告之人，併選定關係人林○坤為受輔助宣告之人之
輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔
助之宣告，民法第15條之1定有明文。次按受輔助宣告之人
，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四
親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關
、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。
法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進
行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人
亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，民法第1113條之1
第1項、同條第2項準用同法第1111條分別定有明文。
三、本院之判斷：
（一）相對人有受輔助宣告之必要：
1、本件經財團法人台灣省私立台北仁濟醫院附設新莊仁濟醫
院（下稱新莊仁濟醫院）黃暉芸醫師就相對人的精神狀況
為鑑定結果顯示略以：精神狀態：相對人意識清楚，具有
適當眼神接觸，注意力集中，表情淡漠，言談切題且流暢
，與人溝通及交流無困難，態度合作，當下無明顯憂鬱或
高亢情緒及躁動行為，無明顯妄想及幻覺。心理衡鑑：在
智力功能部分，相對人魏氏成人智力量表之全量表智商為
96，整體智力表現落於中等範圍；在生活適應水準方面，
相對人之一般適應組合分數為72分，整體生活適應功能落
在邊緣程度。綜合上述智力功能與適應功能缺損程度，相
對人目前之智力表現符合其年齡水準，具備良好問題解決
與社區活動能力，然自發病以來未規則服藥，情緒起伏大
，誇大妄想等精神症狀明顯，其思考跳躍並且影響其社交
判斷、風險評估以及衝動控制能力，進而難以有效進行自
我行為監控以及審慎決策，多年來亦難以穩定進入競爭性
場所就業。目前日常生活狀況：生活可自理無礙，經濟活
動能力無礙，躁期發作期間，相對人其思考跳躍並且影響
其社交判斷、風險評估以及衝動控制能力，進而難以有效
進行自我行為監控以及審慎決策，有過度花費情形，其與
家人及朋友關係良好，能發展穩定的關係，交通事務能力
無礙，然躁期發作期間曾造成多起交通事故，缺乏病識感
，需他人監叔服藥與陪同返診。結論：綜合以上所述，相
對人之個人生活史、疾病史、現在病況、身體檢查、心理
衡鑑結果及精神狀態檢查結果，認為目前相對人因雙相情
緒障礙症，致其為意思表示、受意思表示和辨識其意思表
示效果之能力已達「顯有不足」之程度，但未達到「完全
不能」之程度，可為「輔助宣告」。鑑定結果：相對人有
精神障礙或其他心智缺陷：「雙相情緒障礙症」，其為意
思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不
足，相對人之雙相情緒障礙症，此疾病為陣發性發作，其
永久回復之可以性低且需長期穩定服藥以避免其情緒與精
神症狀復發或惡化，因此推估相對人其為意思表示、受意
思表示和辨識其意思表示效果之能力欲恢復至病前程度之
可能性低等情，有新莊仁濟醫院黃暉芸醫師出具之精神鑑
定報告書在卷可參（見本院卷第65至73頁）。
2、另聲請人之代理人林○志到庭陳述略以：相對人這兩年因
病症影響，導致有多起衝動性花費，也因此住院，後續雖
陸續出院，但是深受疾病影響，持續追蹤治療中等語（見
本院卷第135頁），並有聲請人所提相對人消費紀錄、信
用卡消費明細等為憑（見本院卷第111至129頁）。是本院
審酌上開鑑定意見及卷內證據資料，認相對人因輕度認知
障礙症，致其為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示
效果之能力與常人相較均顯有不足，已達受輔助宣告的程
度，惟尚未達受監護宣告的程度。從而，聲請人聲請對相
對人為輔助宣告，為有理由，應予准許。
（二）本院選定關係人林○坤為相對人之輔助人：
關係人為相對人父親一節，有關係人及相對人之戶籍謄本
（現戶全戶）在卷可稽（見本院卷第29至33頁），且相對
人之最近親屬即聲請人、關係人、哥哥林○志、弟弟林竑
宇、妹妹李欣愛均已同意由關係人擔任相對人之輔助人等
情，亦有其等出具之同意書及戶役政資訊網站查詢-親等
關聯（二親等）、個人戶籍資料可考（見本院卷第19、51
至61、109頁）。是本院審酌聲請人為相對人父親，份屬
至親，且其亦有意願擔任輔助人，依其提出繳付相對人消
費及醫療、住院相關費用之紀錄（見本院卷第111頁），
可見對於相對人經濟情形及日常生活起居照護相當熟稔，
應能盡力維護相對人之權利，是由關係人任相對人之輔助
人，最能符合受輔助宣告人的最佳利益，爰選定關係人為
輔助人，並裁定如主文第2項所示。
四、另法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權 能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之 人之行為具有同意與否之權限。是以，本件輔助人無須開具 財產清冊陳報法院，亦無庸指定會同開具財產清冊之人，附 此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 家事第二庭 法 官 薛巧翊以上正本係按照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 邱子芙