臺灣新北地方法院民事裁定
114年度護字第573號
聲 請 人 新北市政府
法定代理人 侯友宜
相 對 人
即受安置人 Ａ （真實姓名及住居所詳卷）
關 係 人 Ｂ（即受安置人之父）
Ｃ（即受安置人之母）
上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
准將受安置人Ａ（男，民國○○○年生，真實姓名及年籍資料詳卷）
自民國一百一十四年九月二十九日下午二時三十分起延長安置三
個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人Ａ現為○○歲之兒童，受安置人前於
民國112年11月21日、同年12月19日均經通報遭受安置人之
父Ｂ責打，繼受安置人於同年12月25日，復因Ｂ誤會其破壞家
中物品，遭Ｂ持手機用力敲打其後腦，致受安置人後腦受有
約1公分傷口之傷害，且受安置人受傷後，Ｂ及受安置人之母
Ｃ僅持衛生紙按壓止血，後續並無其餘處理措施。因受安置
人多次遭責打成傷，且暫無合適親屬替代照顧資源，聲請人
已於112年12月26日下午2時30分起將受安置人緊急安置，嗣
經先後繼續、延長安置後，現由本院以114年度護字第321號
裁定准予自114年6月29日下午2時30分起延長安置3個月。又
考量Ｂ認為責打為合理之管教方式，Ｃ亦無法即時提供保護，
受安置人在家並未獲得適當之照顧及保護，而受安置人尚為
年幼，自我保護能力不足，則Ｂ、Ｃ之親職照顧能力仍待持續
評估及提供相關協助，為維護受安置人之最佳利益，爰依兒
童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定准
予延長安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主
管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安
置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧；㈡兒童及少年有立
即接受醫療之必要，而未就醫；㈢兒童及少年遭受遺棄、身
心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工
作；㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護
；直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應
基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置
、緊急安置或為其他必要之處置；直轄市、縣（市）主管機
關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機
關，並通知兒童及少年之父母、監護人，但其無父母、監護
人或通知顯有困難時，得不通知之；緊急安置不得超過72小
時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請
法院裁定繼續安置；而繼續安置以3個月為限；必要時，得
聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年
福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2
項分別定有明文。
三、經查，受安置人前於112年12月26日下午2時30分起經緊急安
置，嗣經先後繼續、延長安置後，現由本院以114年度護字
第321號裁定准予自114年6月29日下午2時30分起延長安置3
個月等情，業據聲請人提出新北市政府兒童少年保護案件聲
請第7次延長安置法庭報告書、本院114年度護字第321號裁
定及新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書為
證（見本院卷第15至33頁），堪予認定。又受安置人現年○○
歲，持有輕度身心障礙手冊，並有注意力不集中過動症，現
穩定就醫及服用藥物，服藥後身心情形尚穩定。Ｂ現從事○○○
，個性較為外放及衝動，決策欠缺長遠考量，難以維持穩定
工作。Ｃ於114年初與Ｂ關係生變，現暫時依靠○○○○○維生，對
受安置人照顧議題缺乏現實感，較難以討論相關照顧規畫。
受安置人祖母現擔任○○及○○○○○工作賺取微薄收入，因Ｂ前多
次索討金錢，抗拒與Ｂ來往，雙方關係衝突。受安置人外祖
母從事○○○○工作，現為受安置人親屬安置照顧者，114年3月
6日起進行親職諮商，經評估能尋求各項資源，給予更好的
照顧品質與協助等情，有新北市政府兒童少年保護案件聲請
第7次延長安置法庭報告書在卷可憑（見本院卷第15至22頁
），亦堪憑採。本院審酌上開事證，考量受安置人多次遭Ｂ
責打成傷，而Ｃ亦無法提供即時之保護，受安置人顯未受適
當之照顧及保護，而受安置人尚為年幼，自我保護能力不足
，無法確認受安置人現階段返家之照顧狀況，則Ｂ、Ｃ就與受
安置人之養育及照護仍需協助，其親職功能尚待觀察與評估
，凡此均有賴聲請人處遇資源介入，為維護受安置人之安全
及照顧權益，認非延長安置不足以保護受安置人，是聲請人
聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准
予將受安置人延長安置3個月。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
家事第一庭 法 官 李宇銘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
書記官 陳芷萱