臺灣新北地方法院民事裁定
114年度訴字第3126號
原 告 林大衛(David Dong-Hyock Lim)
林恩智(Mia Eun-Ji Lim)
被 告 劉佳芬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之
規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。起訴，應以訴狀表
明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第24
4條第1項第3款定有明文。應受判決事項之聲明必須明確一
定，此乃起訴必備之程式（最高法院76年度台上字第2059號
判決參照）。應受判決事項之聲明，乃請求判決之結論，亦
係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，
該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及 範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定 ，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主 文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院 98年台上字第599號判決參照）。原告之訴，起訴不合程式 或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補 正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項 第6款亦有明定。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，訴狀亦未表明明確一定、 具體合法、適於強制執行之應受判決事項之聲明，起訴程式 已有欠缺，經本院於民國114年7月1日裁定命原告於5日內補 正，該裁定已於114年7月10日寄存送達於頂埔派出所，有送 達證書可憑，惟原告迄未補正，其訴顯難認為合法，自應予 駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 民事第三庭 法 官 吳逸儒以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 王顥儒