臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第2364號
原 告 內政部國土管理署
法定代理人 吳欣修
訴訟代理人 朱志昇
被 告 張金塗
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國114年8月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣555,619元，及自民國112年12月11日
起至清償日止，按年息1.637％計算之利息，暨自民國113年1
月12日起至清償日止，就逾期欠繳本息，逾期在6個月以內
部份，按日加收原貸款利率之20％；逾期超過6個月部分，按
日加收原貸款利率之40％之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣284,959元，及自民國112年12月11日
起至清償日止，按年息2.47％計算之利息，暨自民國113年1
月12日起至清償日止，就逾期欠繳本息，逾期在6個月以內
部份，按日加收原貸款利率之20％；逾期超過6個月部分，按
日加收原貸款利率之40％之違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：
(一)按臺灣省省有資產及負債，由國家概括承受，廢止前臺灣省
政府功能業務與組織調整暫行條例第8條第1項定有明文。又
為配合精省，內政部營建署即原告前身以民國88年10月2日8
8營署北管字第058515號函示：因省有國宅貸款衍生之抵押
權，抵押權利人變更為中華民國，管理人變更為內政部營建
署。是本件抵押權由中華民國概括承受，其管理人現為內政
部國土管理署。
(二)被告於88年5月11日向原告借款新臺幣（下同）326萬元，約
定借款期間30年，自撥付借款日起前5年按月付息不還本，
自第6年起按月平均攤還本息，及約定其中國民住宅基金提
供貸款220萬元部分按年息5.75％計算之利息；銀行融資貸款
106萬元部分按年息8.75％計算之利息，借款利率自簽約起每
屆滿1年按當時利率調整1次，調整方法為：國民住宅基金提
供貸款部分按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金額度未
達500萬元機動利率加0.042％計算；銀行融資貸款部分按中
華郵政股份有限公司2年期定期儲金額度未達500萬元機動利
率加0.875％計算，暨約定就逾期欠繳本息部分按日加收原貸
款利率50％之違約金（嗣以內政部營建署函示修正為就逾期
欠繳本息，逾期在6個月以內部分，按日加收原貸款利率20％
；逾期超過6個月部分，按日加收原貸款利率40％之違約金）
，並約定積欠貸款本息達3個月，經催告仍不清償者，即喪
失分期攤還之利益，全部債務視為到期。
(三)詎被告自113年1月11日即未依約繳付本息，屢經催討未果，
爰依上開約定提起本件訴訟，並聲明如主文第一至二項。二、被告則到庭稱：我承認我有欠原告這些錢等語（見本院卷第 54頁）。
三、原告主張上開事實，業據提出內政部營建署88年10月2日88 營署北管字第058515號函、契約、借據、內政部111年3月31 日內授營宅字第11108059011號函、中華郵政股份有限公司2 年期定期儲金額度未達500萬元機動利率歷年表、催收紀錄 暨回執、放款全戶查詢單2紙為證據，又被告對於原告上開 主張之事實，於本院行言詞辯論時自認，堪認原告上開主張 之事實為真，為可採信。從而，原告依兩造間簽訂之契約及 消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一至二項，為 有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響， 爰不一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 民事第一庭 法 官 傅紫玲 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 羅婉燕