臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第2311號
原 告 田○○
訴訟代理人 高群倫律師
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年8月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自民國114
年7月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告連帶負擔20％，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以20萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告乙○○（以下稱乙○○）經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，其雖於114年8月18日具狀陳報其因近期搬家事務繁
雜，並時值暑假期間，家中兒童有幼童照顧難以抽身無法到
庭等語，惟其既未經本院准假，自應委由訴訟代理人到庭，
況本院114年8月21日言詞辯論期日通知於114年6月30日即已
送達被告乙○○，然被告乙○○竟遲至114年8月18日始具狀請假
，自難認其未到庭具有正當理由，是本件核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與被告甲○○（以下稱甲○○，與乙○○合稱被告
2人）於101年9月17日登記結婚，因甲○○與乙○○之夫即訴外
人鄭○儒為好友，每週都會去鄭○儒家作客，甲○○得知乙○○與
鄭○儒感情不睦，被告2人發展成逾越一般社會男女交往分際
之關係，乙○○不但於113年1月22日傳送其泡澡之腿部照片予
甲○○觀賞，被告2人更於如附表所示時間、地點為合意性交
行為，已逾男女正常社交範圍，屬故意以背於善良風俗之方
法，不法侵害原告基於配偶關係之身分法益且情節重大，致
原告受有精神上損害，爰依民法第184條第1項、第185條第1
項、第195條第1項、第3項規定，請求給付精神慰撫金100萬
元，聲明：㈠被告2人應連帶給付原告100萬元，及自114年7
月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡原告願
供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠甲○○部分：我承認原告起訴事實，金額部分請法院判決。
㈡乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額。前2項規定，於不法侵害
他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大
者，準用之。民法第184條第1項、第185條第1項前段、第19
5條第1項前段、第3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共
同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安
全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安
全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實
之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全
及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方基於配偶
關係之身分法益且情節重大。是以有配偶之人與他人之交往
，或明知為他人配偶卻故與之交往，其互動方式依一般社會
通念，如已逾越普通朋友間一般社交行為，並足以動搖婚姻
關係所重應協力保持共同生活圓滿安全幸福之忠實目的時，
茍配偶確因此受精神上痛苦，自亦得依法請求賠償。是若夫
妻之一方違反婚姻之誠實義務，與婚姻外之第三人發生性行
為或其他親密行為，致破壞夫妻共同生活之圓滿幸福者，則
該方及第三人即係侵害婚姻關係存續中之他方配偶基於配偶
關係之身分法益即配偶權，而屬情節重大，受害配偶自得依
前揭規定，請求非財產上之損害賠償。
㈡經查，原告主張與甲○○為夫妻，被告2人有前揭侵權行為之事
實，不法侵害其基於配偶關係之身分法益且情節重大等節，
業據原告提出戶籍謄本、乙○○之泡澡腿部照片、臺灣新北地
方檢察署檢察官114年度偵字第7040號不起訴處分書、LINE
對話紀錄等件影本為證（見本院卷第27至69頁），並經本院
調取前揭偵查卷宗核閱無訛，且為甲○○所不爭執（見本院卷
第107頁），應堪信為真。足見原告遭被告2人共同侵害其基
於配偶關係之身分法益且情節重大，堪可認定，原告依此主
張被告2人應連帶負損害賠償責任，自屬有據。
㈢次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度
、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之
數額。又原告請求精神慰撫金之損害金額，賠償慰藉金固為
廣義賠償之性質，然究與賠償有形之損害不同，故賠償慰藉
金非如賠償有形損害之有價額可以計算，因此究竟如何始認
為相當，自得由法院斟酌各種情形定其數額。復按慰藉金之
多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他
各種情形核定相當之數額；其金額是否相當，自應依實際加
害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況
等關係決定之（最高法院85年度台上字第460號民事判決意
旨參照）。查本件被告2人有前揭所述之不正常之交往關係
，已侵害原告之配偶身分法益且情節重大，足致原告受有相
當之精神上痛苦，是原告自得請求精神慰撫金，爰審酌兩造
學歷，並兼衡兩造名下所財產所得及家庭狀況（見限閱卷所
附戶籍資料、財產所得資料），以及被告2人侵害原告配偶
權之情節及方式等一切情狀，認原告得請求被告2人連帶給
付之非財產上損害應以20萬元為適當，應予准許，逾此範圍
外之請求，即屬無據。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5％，民法第229條第2項前段、第233條第1
項本文及第203條分別定有明文。查原告對被告2人之侵權行
為損害賠償請求權，屬未定給付期限之金錢債權，又係以支
付金錢為標的，揆諸前述規定，則原告請求被告2人自114年
7月13日（見本院卷第81、83頁送達回證2紙，原告之民事起
訴狀繕本分別於114年7月2日寄存送達甲○○住所，依法自寄
存之日起經10日即114年7月12日發生送達效力；於114年6月
30日補充送達乙○○住所）起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，自屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第185條第1項、第19
5條第1項、第3項規定，請求被告2人連帶給付20萬元，及自
114年7月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回
。
五、假執行之宣告：判決主文所命被告2人給付金額未逾50萬元
，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假 執行，並依職權酌定相當之擔保金額准被告2人供擔保後免 為假執行之宣告。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所 依附，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法與證據， 經本院斟酌後，與本件判決結果已不生影響，故不一一論列 ，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 民事第六庭 法 官 陳宏璋以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 張韶安附表：
編號 事 件 1 112年9月至同年10月間某日，被告2人於乙○○位於新北市土城區之家中社區樓梯間，甲○○以手指放入乙○○之陰道內進行愛撫。 2 113年3月11日至同年3月15日間某日，被告2人於乙○○之家中廁所內，甲○○以手指放入乙○○之陰道內進行愛撫，乙○○以嘴巴含住甲○○之陰莖，為甲○○口交。 3 113年3月15日至同年4月10日間某日，被告2人於乙○○之家中廁所內，甲○○以手指放入乙○○之陰道內進行愛撫。